Ухвала

від 22.11.2021 по справі 372/2255/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

[1]

22 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді

Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та повернення майна, переданого на виконання недійсних правочинів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року,

встановив:

ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року у справі було замінено позивача його правонаступником. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_5 03 вересня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена судом 04 березня 2021 року, а апеляційна скарга подана 01 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При зверненні до суду з апеляційною скаргою

ОСОБА_5 зазначала, що в якості співвідповідача у справі її було залучено 29 квітня 2021 року, а з матеріалами справи та оскаржуваною ухвалою вона ознайомилась лише 19 серпня 2021 року. Однак питання про поновлення строку скаржник не порушувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи:372/2255/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17065/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.