Рішення

від 23.11.2021 по справі 906/1109/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1109/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідачів: не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро"

до 1. Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес" (с. Висока Піч)

3. Тетерівської сільської ради (с.Тетерівка)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.10.2021 року у справі №906/1109/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес" та Житомирської районної державної адміністрацієї задоволено. У позові ТОВ "Сатурн Агро" до правонаступника Високопічської сільської ради Житомирської області - Тетерівської сільської ради (с. Тетерівка) відмовлено. Стягнено судовий збір з Житомирської районної державної адміністрації (3 842,00 грн) та ТОВ "Полісся-Агро Бізнес" (1 921 грн). Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 11.11.2021 о 14:30 год.

02.11.2021 до суду представник ТОВ "Сатурн Агро", адвокат Бугайчук М. В., надіслав заяву за вих. №01/11-2021 від 01.11.21 (вх. № г/с №02-44/1866/21 від 02.11.2021) щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн (надалі за текстом - Заява щодо витрат на правничу допомогу від 02.11.21).

09.11.2021 року на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, представник ТОВ "Сатурн Агро", адвокат М. Бугайчук, надіслав клопотання про розгляд заяви щодо витрат на правничу допомогу без його участі.

Ухвалою суду від 11.11.21 відкладено судове засідання з розгляду питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката на 23.11.2021 р. о 16:00.

Розглянувши у судовому засіданні Заяву щодо витрат на правничу допомогу від 02.11.21, суд дійшов наступного висновку.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, яка здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога) (ст. 16 ГПК України).

Витрати на професійну правничу допомогу відшкодовуються стороні процесу у справах розглянутих за правилами позовного провадження (як загального, так і спрощеного) (додаткова постанова ВПВС від 19.02.20р. у цивільній справі №755/9215/15-ц).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, що застосовується як джерело права (ч. 4 ст. 11 ГПК України) у питанні щодо того, чи вимагає стаття 6 Конвенції забезпечення юридичного представництва особи, що є стороною по справі, орієнтує національні суди на необхідності врахування специфічних обставин кожної конкретної справи та з`ясування того, чи відсутність правової допомоги позбавить заявника права на справедливий суд (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 26; McVicar v. the United Kingdom (Мак-Вікар проти Сполученого Королівства), § 48; Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства), § 61). McVicar v. the United Kingdom (Мак-Вікар проти Сполученого Королівства), § 51).

У розвиток наведеного розуміння статті 6 Конвенції Суд виходить з того, що надання правової допомоги залежить також і від інших факторів, серед яких: важливість того, що є предметом спору для заявника; складність відповідного закону чи процесу; можливість заявника ефективно представляти себе у суді без адвоката; існування обов`язкової вимоги мати представника у суді (Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства), § 61); (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 26); (McVicar v. the United Kingdom (Мак-Вікар проти Сполученого Королівства), §§ 48-62; Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства), § 61; P., C. and S. v. the United Kingdom (P., C. та S. проти Сполученого Королівства), § 100); (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 26); Gnahorй v. France (Ньяоре проти Франції), § 41).

Однак Суд вважає, що право правової допомоги не є абсолютним, а, отже, дозволяється висувати вимоги щодо умов її надання, засновуючись на, окрім уже перерахованих у попередньому пункті, умовах фінансового стану сторони у справі та очікування сторони щодо виграшу справи (Steel and Morris v. the United Kingdom (Стіл і Морріс проти Сполученого Королівства), § 62). З врахуванням викладеного, констатує Суд, може існувати система юридичної допомоги, яка висуває вимоги до справ, у яких застосовується.

Відповідно до практики Суду заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 40 рішення суду від 01.02.18р. у справі Радченко проти України ).

За змістом статей 126 та 129 ГПК України, вирішення судом питання розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу здійснюється за принципом змагальності.

Відносини адвоката та клієнта врегульовує договір про надання правової допомоги - домовленість, умови якого визначають зміст очікуваних від адвоката послуг, їх вартість, порядок оплати тощо (п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ від 05.07.12 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

За змістом Закону № 5076-VI (п. 6 ч. 1 ст. 1, ст. 19) правова допомога адвокатом надається клієнту у спосіб надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, в тому числі у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Особливою формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар, порядок обчислення, зміни та умови повернення якого також визначаються у договорі про надання правової допомоги.

Одночасно норма ст. 30 Закону № 5076-VI орієнтує сторін такого договору на необхідність врахування при встановленні розміру гонорару складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим, процесуальні норми кожного із кодексів (ГПК, ЦПК, КАС) України визначають критерії, які слід застосовувати суду при визначенні розміру відшкодування стороні понесених нею витрат на правничу допомогу за наслідками судового вирішення спору.

Насамперед ч. 2 ст. 126 ГПК України визначає орієнтований перелік витрат, які сторона може понести у зв`язку з наданням адвокатом правничої допомоги у конкретній справі, для цілей їх розподілу, зокрема це:

- гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта в суді;

- підготовка адвокатом справи до її розгляду, в тому числі збір доказів тощо;

- вартість послуг помічника адвоката;

- компенсація витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому всі надані адвокатом послуги, в тому числі, його помічником підтверджуються належними та достатніми доказами.

Правило ч.1 ст. 124 та ч. 3 ст. 126 Кодексу зобов`язує учасника справи у першій заяві по суті спору (позовна заява та відзив на позов) подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас згідно правила ч.3 ст. 124 Кодексу, попередній розрахунок розміру судових витрат, в тому числі, на професійну правничу допомогу, не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Конструкція та послідовність викладення процесуальних норм ст.126 Кодексу, зокрема, частини 4, орієнтує учасника справи на те, що у першій заяві по суті спору при визначенні попереднього (орієнтовного) розміру витрат на оплату послуг адвоката, які сторона спору понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, слід враховувати його співмірність із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову;

- значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина 5 ст. 126 Кодексу визначає можливий процесуальний наслідок для учасника справи, який недотримався вимог ч. 4 цієї статті Кодексу: суд вправі зменшити розмір його витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Водночас це право суд вправі застосувати виключно за обґрунтованим клопотанням іншої сторони про неспівмірність заявлених до відшкодування витрат на оплату правничої допомоги адвоката (ч. ч. 5 та 6 ст. 126 Кодексу).

Ініціатива суду щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони не допускається (додаткова постанова ВП ВС від 19.02.20 у цивільній справі № 755/9215/15-ц).

Норми статті 129 ГПК України суд застосовує вже на стадії вирішення спору між сторонами або у рішенні суду, або у додатковому рішенні суду.

Вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне:

- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням:

а) ціни позову;

б) значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 Кодексу).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу від 03.11.21 з доданими до неї доказами подано з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України (а.с. 49-55, т.2).

У позовній заяві (ч. 1 ст. 124 ГПК України) зазначено, що витрати позивача ТОВ "Сатурн Агро" на професійну правничу допомогу складатимуть орієнтовно 5 000, 00 грн.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом насамперед згідно з умовами договору про надання правничої допомоги.

21.08.2019 між ТОВ "Сатурн Агро" (надалі за текстом - Клієнт) та Адвокатським бюро "Максима Бугайчука" (надалі за текстом - Адвокатське бюро) укладено Договір №11/08/19 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.07.2020 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором (п. 7.1. Договору №11/08/19 від 21.08.2019).

01.08.2020 між ТОВ "Сатурн Агро" та Адвокатським бюро "Максима Бугайчука" укладено Договір №20/20 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

За умовами п. 4.1. вказаного Договору сторони домовилися, що вартість послуг Адвокатського бюро визначається додатками до Договору, яки узгоджується сторонами під час укладання Договору. Адвокатське бюро самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги виставляє Клієнту відповідний рахунок.

Оплата за даним Договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку від Адвокатського бюро (п. 4.2. Договору 20/20 від 01.08.2020).

З результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість (п. 4.5. Договору 20/20 від 01.08.2020).

31.07.2021 між ТОВ "Сатурн Агро" та Адвокатським бюро "Максима Бугайчука" Додаткову угоду до Договору №20/20 про надання правової допомоги від 01.08.2020, яким продовжено дію Договору від 01.08.2020.

Вартість юридичних послуг Адвокатського бюро "Максима Бугайчука" визначено в Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №20/20 від 01.08.2020 року.

07.10.2021 між ТОВ "Сатурн Агро" та Адвокатським бюро "Максима Бугайчука" підписано Акт надання послуг №2, згідно якого Клієнту було надано такі послуги: участь у судовому засіданні у справі №906/1109/19 у кількості 1 година на суму 1 000 грн. Адвокатом Бугайчуком М. В. 07.10.2021 надано рахунок на оплату №139 вказаної послуги.

27.10.2021 між ТОВ "Сатурн Агро" та Адвокатським бюро "Максима Бугайчука" підписано Акт надання послуг №3, згідно якого Клієнту було надано наступні послуги: участь у судовому засіданні у справі №906/1109/19 у кількості 4 година на суму 4 000 грн та підготовка процесуальних документів (відзивів, заперечень, пояснень, клопотань) та надання правничої допомоги у справі №906/1109/19 у кількості 3 години на суму 3 000 грн. Адвокатом Бугайчуком М. В. 07.10.2021 надано рахунок на оплату №146 вказаних послуг.

Представником позивача до суду надано копії платіжних доручень №1 та №6 на підтвердження факту оплати гонорару за надання професійної правової допомоги.

За загальним правилом ч.4 ст.129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу, як і інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову до відповідачів 1 та 2 витрати на професійну правничу допомогу покладаються на останніх пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Житомирської районної державної адміністрації (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Лесі Українки,1, код ЄДРПОУ 04053476) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" ( 80400, Львівська область, Кам`янка - Бузький район, місто Кам`янка-Бузька (з), вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, код ЄДРПОУ 38187493) - 5333,32грн витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес" (12424, Житомирська область, Житомирський район, село Висока Піч, вул. Чуднівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 40030093) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" ( 80400, Львівська область, Кам`янка -Бузький район, місто Кам`янка-Бузька (з), вул. Ярослава Мудрого , буд. 56, код ЄДРПОУ 38187493) - 2666,68грн витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 24.11.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - в справу

2 - позивачу на адресу: 80400, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, місто Кам`янка-Бузька(з), вул.Ярослава Мудрого, будинок 56 (рек. з пов.) + на ел. пошту :ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу-1 Житом РДА (рек. з пов. ) + на ел. пошту: RDA@ZHTRDA.ZHT.GOV.UA ,

4- відповідачу-2 ТОВ "Полісся-Агро Бізнес" (12424, Житомирська обл., Житомирський район, с. Висока Піч, вул. Чуднівська, буд.1) (рек. з пов.) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

5 - відповідачу-3 Тетерівській сільській раді (12420, Житомирська обл., Житомирський р-н, село Тетерівка, вул. Шевченка , будинок 25) (рек. з повідомл.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2