Ухвала

від 13.01.2022 по справі 906/1109/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" січня 2022 р. Справа № 906/1109/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.10.2021 р. у справі № 906/1109/19 (суддя Машевська О.П., повний текст рішення складено 23.11.2021 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро"

до відповідачів: 1) Житомирської районної державної адміністрації; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес"; 3) Тетерівської сільської ради

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес", Тетерівської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію договору оренди.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.10.2021 р. у справі №906/1109/19 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області № 606 від 02.11.2018 р. "Про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес" нерозподілених (не витребуваних ) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Високопічської сільської ради Житомирського району".

Визнано недійсним договір оренди нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) № 85 від 09.11.2018 р., укладений між Житомирською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес" та зареєстрований Високопічською сільською радою Житомирського району Житомирської області за № 85.

Скасовано в Журналі реєстрації договорів оренди земельних ділянок Високопічської сільської ради Житомирської області запис за № 85 від 09.11.2018 р. про реєстрацію договору оренди нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) № 85 від 09.11.2018 р., укладеного між Житомирською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес".

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро" до правонаступника Високопічської сільської ради Житомирської області Тетерівської сільської ради - відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарг) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до Господарського суду Житомирської області із даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 5 763 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 18.10.2019 р.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.10.2021 р. позов у справі № 906/1109/19 було задоволено в повному обсязі. Відтак, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 8 644, 50 грн (5 763 грн * 150 %).

Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.10.2021 р. у справі № 906/1109/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 8 644,50 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.