Рішення

від 21.08.2006 по справі 25/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/258

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.08.06 р.                                                                               Справа № 25/258                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб”  м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Балатон” м. Донецьк

про стягнення  56608грн.50коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Самохін М.О. – засновник (на підставі Статуту підприємства);

від відповідача: Ішкова  Н.В. – засновник (протокол  № 3 загального збору засновників від 09.11.2004)

                     Позивач –  товариство з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом  до   товариства з обмеженою відповідальністю „Балатон” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором  купівлі-продажу в сумі  56608грн.50коп.

           В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № ДБ901 від 07.11.2005,  видаткову накладну № ДС-0000901 від 11.11.2005, податкову накладну № 901 від 11.11.2005, претензію № 1  на суму 56608грн.50коп. з відміткою відповідача про отримання.

  В засіданні суду 21.08.2006 представник відповідача надав копію Статуту ТОВ „Балатон”, яка залучена до матеріалів справи.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

          07.11.2005 між товариством з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” (Постачальник) та   товариством з обмеженою відповідальністю „Балатон” (Покупець) був укладений договір  купівлі-продажу №  ДБ901 від 07.11.2005.

          Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

          На виконання умов зазначеного договору купівлі-продажу позивач за видатковою накладною  № ДС-0000901 від 11.11.2005 поставив відповідачу товар (колонки газові Junkers WR 10 G  в кількості 65 штук) на загальну суму  56608грн.50коп.  На вказані товар та суму 11.11.2005 була виписана відповідна податкова накладна № 901 від 11.11.2005.

          Факт отримання товариством з обмеженою відповідальністю „Балатон” товару підтверджується видатковою накладною № ДС-0000901 від 11.11.2005, підписаною його представником та скріпленою печаткою підприємства.

У відповідності до п.4.1. вказаного договору  розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений в цьому Договорі, протягом 90 календарних днів з моменту отримання товару.

          Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

          Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України  ТОВ „Балатон” отриманий товар   не оплатило.

          Загальна сума заборгованості становить  56608грн.50коп.

          Позивачем була вручена відповідачу претензія № 1 на суму 56608грн.50коп., про що мається відмітка  останнього про отримання.          Зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

          В засіданні суду 21.08.2006 представник відповідача проти позовних вимог не заперечував, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 21.08.2006.

          Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,    ст.ст.  44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні  вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” м. Донецьк до   товариства з обмеженою відповідальністю „Балатон” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором  купівлі-продажу в сумі  56608грн.50коп. задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Балатон” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 41; р/р 26005010111490 в ВАТ КБ „Южкомбанк” м. Донецька, МФО 335946, ЗКПО 31582763, ІПН 315827605625, свід-во № 07300835) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Донтредснаб” (83086, м. Донецьк, вул. Ф. Зайцева, 2; р/р 26006010112120   в ВАТ КБ „Южкомбанк” м. Донецька, МФО 335946, ЗКПО 33670746, ІПН 336707405623, свід-во № 07304425) основний борг  в сумі 56608грн.50коп., держмито в сумі 566грн.08коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи;

1 прим.. –  позивачу;

1 прим.. – відповідачу