Постанова

від 29.06.2010 по справі 1-257/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 1 - 257 / 10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м . Суми в складі : головуючого - судді Бойка В.Б., при секретарі - Хіміч А .М.,

з участю прокурора Рекунен ка Б.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Суми кримінальну сп раву за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженки м. Суми , громадянки України, освіт а середньо-спеціальна, одру женої, проживаючої за адресо ю : АДРЕСА_1, раніше не судимої

в скоєнні злочинів, перед бачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК У країни,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна органом досудового слідства підсу дна обвинувачується в тому , що ОСОБА_1, маючи намір от римати споживчий кредит, в ро змірі 3000 грн., у Кредитній спілц і «Сумська кредитна спілка» , код ЄДРПОУ 24011818, розташованій в м. Суми по вулиці Червона площ а, 10, будучи обізнаною про умов и кредитування фізичних осіб і необхідність надання паке ту документів, серед яких пов инна була бути довідка про її середню заробітну плату та д овідка про середню заробітну плату поручителя, вона, підшу куючи можливість для виготов лення завідомо підробленого документу, знаходячись 07.04.2008 р. в кімнаті №603, готелю «Суми» на площі Незалежності, 1, вступив ши в попередню змову зі своєю знайомою ОСОБА_2 ІНФОРМ АЦІЯ_5, яка теж мала намір отр имати споживчий кредит, підр обили чотири довідки про сер едню заробітну плату, по дві н а кожну, в яких вказали, що вон и працювали в ТОВ «Науково-до слідний інститут технології машинобудування» код 31787943, зар еєстрованому в м. Суми, по ву л. Машинобудівників, 1, ОСО БА_1 на посаді бухгалтера, а ОСОБА_2 на посаді секретар я, з жовтня 2007 р. по березень 2008 р. та отримували заробітну плат у в розмірах: ОСОБА_1 - 1300 гр н. в місяць, а ОСОБА_3 - 1000 гр н. в місяць. Отримавши доходи: ОСОБА_1 - 7800 грн., а ОСОБА_2 - 6000 грн. Закінчуючи склада ння завідомо неправдивих док ументів, з метою надання дові дкам про середню заробітну п лату офіційного характеру ОСОБА_2, власноручно викона ла підписи від імені директо ра ТОВ «Науково-дослідний ін ститут технології машинобуд ування», в графі «Директор» з а ОСОБА_4, а ОСОБА_1 заві рила підроблені чотири довід ки печаткою цього підприємст ва, яка в неї тимчасово знаход илась на зберіганні. Але, в ук азаному підприємстві не ОС ОБА_1, не ОСОБА_2 ніколи не працювали, що підтверджено в ідомостями з державних орган ів.

Реалізуючи свій злочинни й намір ОСОБА_1 прийшла вр анці 08.04.2008 р. в приміщення креди тної спілки «Сумська кредитн а спілка», розташованої в м. Су ми, по вул. Червона площа, 10 та з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 3000 грн., надал а підроблену довідку про сво ю середню заробітну плату, пр ацівникові кредитної спілки , завіривши, що дійсно працює у ТОВ «Науково-дослідний інст итут технології машинобудув ання» на посаді бухгалтера. Х оча в указаному підприємстві , вона ніколи не працювала і до відка про її заробітну плату підприємством не видавалась . Кредитні кошти не повернуті .

Крім того, ОСОБА_1, виступ аючи поручителем у позичальн ика ОСОБА_2, яка 08.04.2008 р., теж от римувала споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська к редитна спілка», код ЄДРПОУ 240 11818, розташованій в м. Суми по ву лиці Червона площа, 10, в розмір і 1500 грн., надала другу підробле ну довідку про свою середню з аробітну плату, працівникові кредитної спілки, завіривши , що дійсно працює у ТОВ «Науко во-дослідний інститут технол огії машинобудування» на пос аді бухгалтера. Хоча в указан ому підприємстві, вона нікол и не працювала і довідка про ї ї заробітну плату підприємст вом не видавалась. По підробл еному документу ОСОБА_2 бу ло отримано споживчий кредит у розмірі 1500 грн.

Діючи повторно, не зупинивш ись на досягнутому, ОСОБА_1 , знаходячись 25.06.2008 р. в кімнаті №603, готелю «Суми» на площі Нез алежності, 1, вступивши в попер едню змову зі своєю знайомою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, я ка теж мала намір отримати сп оживчий кредит, в кредитній с пілці «Сумська кредитна спі лка», код ЄДРПОУ 24011818, розташова ній в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, підробила на її проха ння довідку №225 від 25.06.2008 р., про до ходи. По вказівці ОСОБА_5, в довідці вказала, що вона прац ювала в ПП Гробової ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 на посаді секр етаря, з грудня 2007 р. по травене ь 2008 р. та отримувала заробітну плату в розмірі 700 грн. в місяць , отримавши доход в сумі 4200 грн. Закінчуючи складання завідо мо неправдивого документу, з метою надання довідці про до ходи офіційного характеру ОСОБА_1, власноручно викона ла підпис від імені ПП ОСОБ А_7, а ОСОБА_5 завірила дов ідку печаткою ПП ОСОБА_7, я ка в неї тимчасово знаходила сь на зберіганні. Але, в указа ного підприємця ОСОБА_5 ні коли не працювала, що підтвер джено відомостями з державни х органів. По підробленому до кументу ОСОБА_5 отримала с поживчий кредит в сумі 5000 грн., який не виплатила.

Своїми умисними діями, які в иразилися у підробленні доку ментів, які видаються та посв ідчуються підприємством, а с аме чотирьох довідок про сер едню заробітну плату, дві на с ебе, а дві на ОСОБА_2, та які видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем, а саме довідки про доходи на ОСОБА_5 №225 від 25.06.2008 р., повторно , за попередньою змовою з ОС ОБА_2, а потім з ОСОБА_5 - ОСОБА_1 скоїла злочин, пер едбачений ст. 358 ч. 2 КК України - підроблення іншого документ у який видається та посвідчу ється громадянином підприєм цем, та який видається, та посв ідчується підприємством, кв аліфікуючою ознакою якого є: «дії вчинені повторно» «дії вчинені за попередньою змов ою групою осіб».

Своїми умисними діями, які в иразилися у використанні зав ідомо підробленого документ у, який видається підприємст вом, а саме двох довідок про св ою середню заробітну плату, з а період з жовтня 2007 р. по берез ень 2008 р. ОСОБА_1 скоїла зло чин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК Ук раїни - використання завідо мо підробленого документу.

Будучи допитаною в судово му засіданні, підсудна свою вину визнала в повному обс язі та підтвердила факт ск оєння злочинів за вищевикл адених обставин..

Окрім того, п ід час судового засідання від підсудної надійшло кло потання про звільнення її від кримінальної відповіда льності на підставі ст. 1 п. в) Закону України “ Про амністі ю ” від 12.12.2008 року, оскільки під судна має наповнолітню дит ину.

Прокурор вважає, що кр имінальна справа в частині обвинувачення даної підсудн ої підлягає закритт ю, внаслідок акту амністії.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної спра ви, вважає, що справа в частин і обвинувачення ОСОБА_1 підлягає з акриттю на п ідставі ст. 6 п. 4) КПК України та ст. 1 п. в) Закону України “ Пр о амністію ” від 12.12.2008 року з на ступних підстав.

В ході розгляду справи бул о встановлено, що злочини, у вч иненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , є умисними та не є тяжкими. Їх вчинено н абрання чинності Законом У країни « Про амні стію « від 12.12.2008 року, обмеженн я по застосуванню амністії, в изначені ст. 7 вказаного Зако ну, на підсудну не поширюютьс я.

ОСОБА_1 м ає 2 дітей, як і на день набрання чинності цим Законом були неповнол ітніми. Підсудна не запереч ує проти застосування акту а мністії та проти закриття сп рави з цих підстав.

На підставі ст. 93 КПК Укра їни, на підсудну належить п окласти витрати на проведе ння експертизи, стягнувши н а користь держави 244,4 грн. ( т. 2 , а.с. 9 ).

Керуючись ст. 6 п. 4 ), 237, 240, 244, 248 КПК України, ст. 1 п. в) Закону Україн и “ Про амністію ” від 12.12.2008 рок у, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінал ьної відповідальності О СОБА_1 , обвинувачену в скоєнні злочинів, передбач ених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК Укра їни , та закрити кримінал ьну справу відносно неї в зв ' язку з актом амністії.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скас увати після набрання поста новою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експ ертизи - 244 гривні 40 копійок.

Постанову суду може бути ос каржено до апеляційного суду Сумської області через Зарі чний районний суд м. Суми прот ягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя В.Б. Бойко