Ухвала

від 22.11.2021 по справі 686/25795/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25795/21

Провадження № 1-кс/686/11794/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12021240000000500 від 29.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361КК України,

встановив:

22.11.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення міжнародних свідоцтв про вакцинацію, COVID-сертифікатів, документів з персональними даними та фотографіями осіб, які замовляли підроблені міжнародні свідоцтва про вакцинацію, мобільних телефонів,комп`ютерної техніки,якими користується ОСОБА_6 , грошових коштів, здобутих, злочинним шляхом, банківських карток.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про те, що група осіб, за попередньою змовою, вчиняють несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб організували виготовлення та реалізацію особам, які не бажають проходити медичні огляди та профілактичні щеплення від коронавірусної хвороби COVID-2019, підроблених міжнародних свідоцтв про вакцинацію, начебто виданих ліцензованими медичними закладами.

Вказані вище підроблені свідоцтва про вакцинацію містять усі ознаки офіційного документа, виданого та підписаного уповноваженою особою і завірені печаткою за встановленою формою, зареєстровані в системі «еHealth» МОЗ України та під`єднані до додатку «ДІЯ», мають юридично значущий характер, підтверджують факти вакцинації, спричиняють наслідки правового характеру у вигляді виникнення права безперешкодного перетину кордону при їх пред`явлені органам прикордонного контролю іноземних держав.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спеціалізується по наданню послуг з отримання закордонних віз, працевлаштуванню громадян за кордон. Таким чином, ОСОБА_7 надає послуги, пов`язані з оформленням документів для виїзду за кордон. Під час надання таких послуг ОСОБА_7 пропонує своїм клієнтам отримати підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію з метою безперешкодного перетину кордону.

Крім того, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює на посаді керівника комунального некомерційного підприємства «Локницький центр первинної медико-санітарної допомоги» Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області (КНП «Локницький ЦПМСД»), код ЄДРПОУ 41085501, адреса розташування: Рівненська обл., Зарічненський р-н, с. Локниця, вул. Центральна, буд. 55. ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_7 вносить недостовірні відомості стосовно вакцинації від коронавірусної хвороби в електронні систему охорони здоров`я «eHealth».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_6 може зберігати підроблені міжнародні свідоцтва про вакцинацію, COVID-сертифікати, документи з персональними даними та фотографії осіб, які замовляли підроблені міжнародні свідоцтва про вакцинацію, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, якими користується ОСОБА_6 ,на якихнаявна інформаціящодо виготовленнявказаних підробленихдокументів,інформація (переписки,дзвінки таінше)про осіб,з якимивін спілкуваласьз приводувчинення злочину, грошові кошти, здобуті від незаконної діяльності, банківські картки, які останній використовує для отримання коштів від незаконної діяльності, які мають суттєве значення для даного досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суддімісцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , оскільки причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження № 12021240000000500 від 29.09.2021 р.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_6 проживає у будинку АДРЕСА_1 та у ньому можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Здобути інформацію, про яку зазначає слідчий в інший, менш обтяжливий спосіб неможливо, оскільки існує очевидний ризик приховування речей, засобів та предметів вчинення злочину.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Щодо вимог клопотання про відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, слідчий суддя зауважує, що клопотання не містить обґрунтування та ознак розмежування таких грошових коштів від правомірно набутих.

За таких обставин, така вимога клопотання суперечить вимогам п.7 ч.3 ст.234 КПК України, з якої слідує, що не підлягають відшукуванню та вилученню предмети і речі, які не мають відношення до кримінального провадження в межах якого надано дозвіл на обшук, якщо тільки ці речі не вилучені з обігу.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 12021240000000500 від 29.09.2021 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватноївласності належить ОСОБА_5 з метою виявлення міжнароднихсвідоцтв про вакцинацію, COVID-сертифікатів, документів з персональними даними та фотографіями осіб, які замовляли підроблені міжнародні свідоцтва про вакцинацію, мобільних телефонів,комп`ютерної техніки, якими користується ОСОБА_6 для зайняття протиправною діяльністю із виготовлення підроблених свідоцтв про вакцинацію, банківських карток, на які перераховувалися грошові кошти за їх виготовлення.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя