Ухвала

від 10.06.2022 по справі 686/25795/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25795/21

Провадження № 1-кс/686/4870/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021240000000500,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 ,який представляєінтереси ОСОБА_4 ,звернувся дослідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті зклопотанням,в якомупросив скасуватиарешт,який бувнакладений укримінальному провадженні№12020240000000505згідно ухвалислідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду від25.11.2021року навилучені підчас проведеного24.11.2021року обшукуза адресою: АДРЕСА_1 речі,а саме:три фотокартки,4аркуші паперуна отриманнявізи,пластикову карткупід назвою«TuTarjeta»з сім-картою НОМЕР_1 ,ноутбук марки«Samsung»модель «NP-R20Y»SM-A605FN,мобільний телефонмарки «IPhone»модель «12Promax» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що з часу вилучення спірного майна органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії із вилученим майном, та підстав для подальшого збереження арешту на спірне майно не має.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання розглянути за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій проти задоволення вказаного клопотання та скасування арешту на спірне майно заперечив. Зазначив, що спірне майно є речовим доказом у даному провадженні, та містить відомості, що мають значення для встановлення суттєвих обставин у провадженні та потребують подальшого встановлення та перевірки.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, а також матеріли кримінального провадження прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000500, яке було зареєстроване у ЄРДР 29.09.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.361 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом організації виготовлення та реалізації особам, які не бажають проходити медичні огляди та профілактичні щеплення від короновірусної хвороби COVID-2019, підроблених міжнародних свідоцтв про вакцинацію, начебто виданих ліцензованими медичними закладами.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2021 року був наданий дозвіл на проведення в рамках розслідування даного кримінального провадження обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення міжнародних свідоцтв про вакцинацію, COVID-сертифікатів, документів з персональними даними та фотографіями осіб, які замовляли міжнародні свідоцтва про вакцинацію, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, якими користується ОСОБА_4 , банківських карток.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 24.11.2021 року слідчим ВРОТЖ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого слідчим було вилучено: три фотокартки,4аркуші паперуна отриманнявізи,пластикову карткупід назвою«TuTarjeta»з сім-картою НОМЕР_1 ,ноутбук марки«Samsung»модель «NP-R20Y»SM-A605FN,мобільний телефонмарки «IPhone»модель «12Promax» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3

Постановою ст. слідчого ВРОТЖ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 24.11.2021 року вилучені під час проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: три фотокартки,4аркуші паперуна отриманнявізи,пластикову карткупід назвою«TuTarjeta»з сім-картою НОМЕР_1 ,ноутбук марки«Samsung»модель «NP-R20Y»SM-A605FN,мобільний телефонмарки «IPhone»модель «12Promax» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 були визнанні речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження №12021240000000500.

Ухвалою слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судувід 25.11.2021року бувнакладений арештна вилучені24.11.2021року під час проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: три фотокартки,4аркуші паперуна отриманнявізи,пластикову карткупід назвою«TuTarjeta»з сім-картою НОМЕР_1 ,ноутбук марки«Samsung»модель «NP-R20Y»SM-A605FN,мобільний телефонмарки «IPhone»модель «12Promax» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 .

Правовою підставою для накладення такого арешту стала необхідність збереження вищевказаних грошових коштів як доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що спірні речі, які були вилучені під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , є речовими доказами у даному кримінальному провадженні; на даний час досудове розслідування у ньому триває, встановлюються всі обставини у кримінальному провадженні, а з вилученим майном здійснюються слідчі та процесуальні дії.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом, посилання представника заявника на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 про скасуванняарешту натри фотокартки,4аркуші паперуна отриманнявізи,пластикову карткупід назвою«TuTarjeta»з сім-картою НОМЕР_1 ,ноутбук марки«Samsung»модель «NP-R20Y»SM-A605FN,мобільний телефонмарки «IPhone»модель «12Promax» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою: НОМЕР_3 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді від 25.11.2021 року у кримінальному провадженні №12021240000000500 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1