Ухвала

від 25.11.2021 по справі 578/1459/20

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/1459/20

провадження № 1-кс/578/263/21

Ухвала

Іменем України

25 листопада 2021 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020200180000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.191,ч.2ст.240 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування,

установила:

24.11.2021 слідчий СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному у провадженні №12020200180000253 від 01.12.2020, за фактом вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.191,ч.2ст.240 Кримінального кодексу України строком на шість місяців.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.11.2021 матеріали даного клопотання передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказала, що 11.07.2019 між ФОП ОСОБА_5 та Відділом освіти, молоді і спорту, культури та туризму Миропільської сільської ради укладено договір підряду № 74, предметом якого є виконання робіт по Технічне переоснащення системи теплопостачання будинку культури №1 по АДРЕСА_1 , ціна договору 1109401,00 грн., строк виконання робіт до 31.12.2019.

Також у вказаному провадженні розслідуються факти розтрати бюджетних коштів при будівництві пішохідного мосту через річку Псел між с. Миропілля і вул. Забодух с. Запсілля Краснопільського району Сумської області та незаконного видобування глини, яка у подальшому використовувалась для підсипки під`їзної дороги при будівництві вказаного мосту.

Ці факти внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200180000253 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.191,ч.2ст.240 Кримінального кодексу України.

У подальшому слідством на підставі ухвал слідчого судді проведені тимчасові доступи до речей і документів, зокрема до документів, що підтверджують проведення передбачених вказаним договором робіт, про рух коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 , на який перераховувались бюджетні кошти, у результаті чого слідчим 07.07.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка до цього часу перебуває на виконанні в Сумському відділенні ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса».

Зокрема слідством встановлено, що Миропільською сільською радою у 2019 році проведено тендерну закупівлю предмету «Будівництво пішохідного мосту через р. Псел між с. Миропілля і вул. Забодух с. Запсілля Краснопільського району Сумської області» (ДК 021:2015 45220000-5- Інженерні і будівельні роботи), за результатами якої 03.12.2019 укладено договір №148 від 03.12.2019 з ТОВ «ВІК-СВ». Вартість робіт становить 1758936 грн. Термін виконання робіт до 01.09.2020. Однак, у зв`язку із відсутністю фінансування роботи за вказаним договором своєчасно не були виконані.

У березні 2021 року Миропільською сільською радою укладено з ТОВ «ВІК-СВ» договір №34 від 22.03.2021 про проведення за рахунок бюджетних коштів робіт з будівництва пішохідного мосту через р. Псел між с.Миропілля і вул. Забодух с. Запсілля Краснопільського району Сумської області (додаткові роботи) (ДК 021:2015 45220000-5- Інженерні та будівельні роботи). Вартість робіт становить 574 895,86 грн. Термін виконання робіт до 01.09.2021.

Водночас на момент звернення з даним клопотанням до суду, як вказує слідчий, роботи щодо будівництва мосту через р. Псел між с.Миропілля і вул. Забодух с.Запсілля Краснопільського району Сумської області залишаються невиконаними у повному обсязі, незважаючи на перерахування підрядній організації більшої частини бюджетних коштів, що може свідчити про їх розтрату.

Також слідством 05.05.2021 зафіксовано перевезення двома вантажними автомобілями ґрунту, схожого на глину, загальною вагою 28780 кг, який видобувався на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 та який використовувався для влаштування під`їзного насипу при будівництві пішохідного мосту. У подальшому вилучений ґрунт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 17.05.2021, залишеною ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.10.2021 без змін, на нього накладено арешт.

За результатами проведеної судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження ґрунтів», встановлено, що ґрунт, який фактично видобувався на земельній ділянці з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706, та який визнано речовими доказами і на який накладено арешт, відноситься до «сильнокарбонатної глини».

У подальшому Миропільською сільською радою та ТОВ «ВІК-СВ», на підтвердження законності своїх дій надано копію рішення Миропільської сільської ради від 11.05.2021 «Про використання резерву ґрунту для влаштування під`їзного насипу на об`єкті «Будівництво пішохідного мосту через р.Псел між с. Миропілля і вул. Забодух с.Запсілля», згідно якого сільська рада надала ТОВ «ВІК-СВ» дозвіл на використання резерву ґрунту об`ємом 3000 куб. м на території Миропільської сільської ради в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 5922383300:05:003:0706 площею 12,9555 га та 5922381600:04:003:0241 площею 8,0866 га, які згідно відомостей Державного земельного кадастру України мають цільове призначення «Землі запасу», категорія земель «Землі сільськогосподарського призначення».

Водночас, як стверджує слідчий у клопотанні, роботи по видобуванню глини та її перевезення фактично проводилось 05.05.2021, а рішення сільської ради прийняте лише 11.05.2021, тому даний факт може свідчити про незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення за підробленими документами.

З поданого клопотання вбачається, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 або ч. 2 ст. 240 КК України.

Разом із клопотанням слідчому судді були надані матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вказаних кримінальних правопорушень, а саме: отримані ухвали слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області про надання доступу на тимчасовий доступ від 15.12.2020; складені протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 16.12.2020, від 23.12.2020; складені описи речей і документів від 16.12.2020, від 23.12.2020, які були вилучені на підставі ухвал слідчого судді; проведено огляд місця події від 23.12.2021 зруйнованого мосту, який припадає до протилежного берега і є частиною вул. Забодух у с. Запсілля; винесена постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 07.07.2021 старшим слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області; проведено огляд місця події від 05.05.2021 - ділянки автомобільної дороги, розташованої в с. Миропілля Сумської області; також в матеріалах справи є висновок експерта від 30.07.2021 №СЕ-19/121-21/14630-ФХД, дослідження якого проводилося матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження ґрунтів»; копії договору №148 від 03.12.2019; додаткової угоди №4 до договору №148 від 03.12.2019; договору № 34 від 22.03.2021.

Як наголошено у клопотанні, незважаючи на ряд проведених слідчих та розшукових заходів у кримінальному провадженні, на даний час встановити осіб, причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень не представилося за можливе, строк досудового розслідування закінчується 01.12.2021, проте виконати всі необхідні слідчі дії у вказаний термін не виявляється можливим, а саме: отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи за фактом проведення технічного переоснащення системи теплопостачання будинку культури №1 по вул. Сумська, буд. 34 в с.Миропілля Краснопільського району Сумської області, призначити та провести відповідну експертизу щодо повноти та законності використання бюджетних коштів при будівництві пішохідного мосту через р. Псел між с.Миропілля і вул. Забодух с.Запсілля Краснопільського району Сумської області, які можуть стати підтвердженням вчинення кримінальних правопорушень щодо розкрадання бюджетних коштів, а також встановити осіб, що організовували та фактично проводили незаконне видобування глини на земельній ділянці комунальної власності, а тому виникла необхідність в ініціюванні питання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини другоїстатті 219 КПК.Крім того доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений частині другій статті 219 цього Кодексу, то він може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.295-1КПКУкраїни у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 4 ст.295-1КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другійстатті 219КПК України.

Тому враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу Україниє нетяжкими злочинами, у визначений законом строк не вручено підозру жодній особі, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.12.2021, при цьому органу досудового розслідування необхідно вчинити ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого пунктом 2 частини другоїстатті 219КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менше шести місяців.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020200180000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.191,ч.2ст.240 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020200180000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.191,ч.2ст.240 Кримінального кодексу України на шість місяців.

Звернути увагу начальника СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1