Ухвала

від 25.11.2021 по справі 578/1459/20

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/1459/20

провадження № 1-кс/578/266/21

Ухвала

Іменем України

25 листопада 2021 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження за №12020200180000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.191,ч.2ст.240 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку,

установила:

25.11.2021 слідчий СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в основному приміщенні комунального підприємства Миропільської сільської ради «Комунальник» та інших прилеглих нежитлових приміщеннях, що використовуються підприємством у господарській діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наступних речей і документів:

- реєстраційних документів Комунального підприємства Миропільської сільської ради «Комунальник», зокрема рішення про створення підприємства, статут, накази на призначення директора та прийняття на роботу робітників тощо;

- реєстраційних документів на трактор колісний, марка МТЗ-82.1 або інші трактори, що належить чи перебувають у користуванні КП «Комунальник» та могли виконувати роботи 05.05.2021 по видобуванню та навантаженню глини;

- документів щодо передачі вказаної техніки у оперативне управління КП «Комунальник» або договорів про отримання її в оренду чи користування;

- документів про закріплення за вказаними тракторами відповідальних осіб, накази про прийняття їх на роботу, їх посадові інструкції, табеля роботи за травень 2021 року;

- книг/журналів про проходження інструктажу перед початком роботи та документів щодо проходження перед рейсовим оглядом;

- документів, що підтверджують виконання робіт вказаною технікою протягом січня-листопада 2021 року (договори на виконання робіт, наряди на роботи, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, звіти про виконану роботу тощо), а також інших речей, які могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні № 12020200180000253.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.11.2021 матеріали даного клопотання передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020200180000253 від 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст.240 КК України, за фактами привласнення бюджетних коштів при будівництві пішохідного мосту через річку Псел між с. Миропілля і вул.Забух с. Запсілля Краснопільського району Сумської області та незаконного видобування на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 ґрунту, ззовні схожого на глину, який у подальшому використовувався для підсипки під`їзної дороги при будівництві вказаного мосту.

У ході досудового розслідування слідством 05.05.2021 зафіксовано перевезення двома вантажними автомобілями ґрунту, схожого на глину, загальною вагою 28780 кг, який видобувався на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 та який використовувався для влаштування під`їзного насипу при будівництві пішохідного мосту. У подальшому вилучений грунт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 17.05.2021, залишеною ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.10.2021 без змін, на нього накладено арешт.

За результатами проведеної судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження ґрунтів», встановлено, що ґрунт, який фактично видобувався на земельній ділянці з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706, та який визнано речовими доказами і на який накладено арешт, відноситься до «сильнокарбонатної глини».

Як зазначено у клопотанні, у своїх поясненнях перевізники повідомили, що на замовлення ТОВ «ВІК-СВ» вони 05.05.2021 надавали послуги по перевезенню ґрунту для підсипки під`їзної дороги. Вказаний грунт завантажувався до їх автомобілів за допомогою трактора, обладнаного фронтальним навантажувачем, який ймовірно належить Миропільській сільській раді та видобувався, як було встановлено пізніше, на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706, що знаходиться неподалік с.Миропілля за межами села. На підтвердження надали копії договорів про надання послуг вантажним автотранспортом та товарно-транспортних накладних.

Слідчим у клопотанні вказано, що Миропільською сільською радою та ТОВ «ВІК-СВ», на підтвердження законності своїх дій надано копію рішення Миропільської сільської ради від 11.05.2021 «Про використання резерву ґрунту для влаштування під`їзного насипу на об`єкті «Будівництво пішохідного мосту через р.Псел між с. Миропілля і вул. Забодух с.Запсілля», згідно якого сільська рада надала ТОВ «ВІК-СВ» дозвіл на використання резерву ґрунту об`ємом 3000 куб. м на території Миропільської сільської ради в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 5922383300:05:003:0706 площею 12,9555 га та 5922381600:04:003:0241 площею 8,0866 га, які згідно відомостей Державного земельного кадастру України мають цільове призначення «Землі запасу», категорія земель «Землі сільськогосподарського призначення».

Водночас, як зазначено у клопотанні слідчого, роботи по видобуванню глини та її перевезення фактично проводились 05.05.2021, а рішення сільської ради прийняте лише 11.05.2021, тому даний факт може свідчити про незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення за підробленими документами.

Також слідством встановлено, що згідно рішення від 19.07.2018, Миропільською сільською радою створено Комунальне підприємство Миропільської сільської ради «Комунальник», визначено місцезнаходження підприємства: 42410, Сумська область, Краснопільський район, с. Миропілля, вул. Центральна, буд.125, затверджено його Статут.

Як вбачається із змісту поданого клопотання, рішенням Миропільської сільської ради від 08.11.2018 за Комунальним підприємством Миропільської сільської ради «Комунальник» на праві оперативного управління закріплено трактор колісний, марка МТЗ-82.1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп марка 2ПТС6,5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; косарка роторна навісна КРН-1,65; відвал поворотний; обладнання екскаваторне, навантажувач тракторний, який ймовірно фактично проводив 05.05.2021 роботи по видобуванню та навантаженню глини на земельній ділянці з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706.

Тому слідчийвказує,що зметою проведенняповного тавсебічного досудовогорозслідування увказаному кримінальномупровадженні,встановлення осіб,що вчинилиабо можутьбути причетнідо вчиненняданих кримінальнихправопорушень,а такожздобуття доказівїх вини,виявлення тавилучення документів,які дійснопідтвердили бфакт вчиненнязлочинів танеобхідні дляпризначення відповіднихсудових експертиз,а такожз метоювстановлення істиниу даномукримінальному провадженні,у слідствавиникла необхідністьу проведенніобшуку восновному приміщенніКомунального підприємстваМиропільської сільськоїради «Комунальник»та іншихприлеглих нежитловихприміщеннях,що використовуютьсяпідприємством угосподарській діяльностіза адресою: АДРЕСА_1 для відшукання документів згідно переліку, наведеного у клопотанні, оскільки в інший спосіб зафіксувати ознаки кримінального правопорушення та отримати необхідні документи неможливо, у разі їх офіційного витребування вони можуть бути приховані, знищені або змінені.

Також слідчий вказала, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань комунальне підприємство Миропільської сільської ради «Комунальник» знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Миропілля, вул.Центральна, буд. 125, тому у слідства є достатньо підстав вважати, що за даною адресою можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та наголосив, що слідчий звернувся до слідчого судді саме з клопотанням про проведення обшуку, оскільки інші слідчі дії, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, будуть неефективними, а у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що відшукувані документи можуть бути свідомо знищені, приховані чи спотворені.

Слідчий повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги положення ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України щодо строку розгляду слідчим суддею даного клопотання, з урахуванням позиції, наведеної Сумським апеляційним судом у порядку надання методичної допомоги у застосуванні законодавства (лист № 01-09/44/2021 від 20.04.2021), Краснопільський районний суд Сумської області приймає до розгляду клопотання про проведення обшуку від 25.11.2021, подане слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Як вбачаєтьсяз клопотання,обшук необхіднопровести уосновному приміщеннікомунального підприємстваМиропільської сільськоїради «Комунальник»та іншихприлеглих нежитловихприміщеннях,що використовуютьсяпідприємством угосподарській діяльностіза адресою: АДРЕСА_1 з метоюпроведення повногота всебічногодосудового розслідуванняу вказаномукримінальному провадженні,встановлення осіб,що вчинилиабо можутьбути причетнідо вчиненняданих кримінальнихправопорушень,а такожздобуття доказівїх вини,виявлення тавилучення документів,які дійснопідтвердили бфакт вчиненнязлочину танеобхідні дляпризначення відповіднихсудових експертиз. Іншим чином у повній мірі дослідити обставини вказаного кримінального провадження є неможливим.

Стаття 30Конституції України не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст.234КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Як встановлено у ході судового розгляду клопотання, необхідність проведення обшуку у КП Миропільської сільської ради «Комунальник» слідчий обґрунтовує відомостями, отриманими у ході допиту свідка 17.05.2021 у даному кримінальному провадженні, який повідомив, що 05.05.2021 під час виконання ним робіт з перевезення ґрунту, він під`їхав до земельної ділянки за селом Миропілля, де вже був трактор, який проводив навантаження. Дані відомості дали слідчому підстави вважати, що оскільки земельна ділянка розташована за межами населеного пункту Миропілля, то трактор, який проводив навантаження ґрунту, ймовірно належить КП Миропільської сільської ради «Комунальник».

За змістом пунктів 2, 3 частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні не доведено, що трактор, інформація про який містяться у протоколі допиту свідка від 17.05.2021 у даному кримінальному провадженні, належить КП Миропільської сільської ради «Комунальник», а висловлено лише про таку ймовірність, інші надані матеріали кримінального провадження не містять достатніх даних (відомостей про характерні ознаки транспортного засобу, дані щодо особи, яка ним керувала, чи інші відомості), які б давали достатні підстави стверджувати, що згадуваний у протоколі допиту свідка трактор перебуває у власності чи користуванні КП Миропільської сільської ради «Комунальник», а документи, які планується відшукати у приміщенні цього підприємства, матимуть значення для досудового розслідування, у слідчого судді відсутні правові підстави для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному підприємстві, а тому, дотримуючись принципу непорушності права власності, у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку слід відмовити за недоведеністю підстав для його проведення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №12020200180000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.191,ч.2ст.240 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошений 29.11.2021 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6