Ухвала
від 02.12.2021 по справі 578/1459/20
КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

02 грудня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1459/20

Провадження № 1-кс/578/274/21

Краснопільський районний суд Сумської області у складі слідчого судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 12020200180000253 від 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України /далі КК/ клопотання слідчого групи слідчих слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 / далі слідчий / за погодженням з начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 / далі прокурор/ про арешт майна,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4

та установив:

01.12.2021 слідчий звернувся до слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області з клопотанням про накладення арешту на майно:

1) копію договору № 34 від 22.03.2021 Миропільської сільської ради з ТОВ «ВІК-СВ» на будівництво пішохідного мосту (додаткові роботи) через річку Псел між с. Миропілля і вул.Забодух с. Запсілля Краснопільського району Сумської області на 5 аркушах та додатків до нього :

-договірна ціна на 1 аркуші (форма №9);

-локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на 1 аркуші (форма 1);

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2 на 2 аркушах (форма 1);

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3 на 3 аркушах (форма 2);

- локальний кошторис на придбання № 2-1-4 на 1 аркуші (форма 2);

-підсумкова відомість ресурсів на 4 аркушах;

- розрахунки витрат на 2 аркушах;

2) Копію рішення 7 сесії 8 скликання Миропільської сільської ради від 11.05.2021 «Про використання резерву ґрунту для влаштування під`їзного насипу на об`єкті «Будівництво пішохідного мосту через р.Псел між с. Миропілля і вул.Забодух с. Запсілля» на 1 аркуші;

3) Копію протоколу поіменного голосування депутатів Миропільської сільради за рішення 7 сесії 8 скликання на 1 аркуші;

4) Копію протоколу №12 засідання тендерної документації щодо предмету закупівлі - «Будівництво пішохідного мосту через річку Псел між с. Миропілля і вул. Забодух с. Запсілля Краснопільського району Сумської області» від 02.03.2021 на 3 аркушах;

5) Копію протоколу № 13 засідання тендерного комітету від 09.03.2021 на 3 аркушах;

6) Копії додаткових угод № 3 від 21 грудня 2020 року на 1 аркуші, №4 від 12 березня 2021 року на 2 аркушах до договору № 148 від 03.12.2019;

7) Копію договору № 51 на здійснення технічного нагляду від 17.05.2021 року на 3 аркушах;

8) Копію договору № 149 на здійснення технічного нагляду від 03.12.2019 на 3 аркушах. Додаткову угоду № 3 від 21.12.2020 до договору № 149 на 1 аркуші, додаткову угоду № 4 від 17.05.2021 до договору № 149 на 1 аркуші, додаткову угоду № 1 від 21.12.2019 до договору №149 на 1 аркуші;

9) Копію договору на виконання авторського нагляду № 307.01-150 від 03.12.2019 на 2 аркушах. Додаток № 1 до договору №307.01-150 від 03.12.2019 « Протокол згоди про договірні ціну» на 1 аркуші. Додаток № 2 до договору №307.01-150 від 03.12.2019 «календарний план» на 1 аркуші. Додаток № 3 до договору №307.01-150 від 03.12.2019 «Кошторис на виконання авторського нагляду» на 1 аркуші. Додаткову угоду №1 від 20.12.2019 до договору №307.01-150 від 03.12.2019 на 1 аркуші. Додаток №2 «Календарний план» до додаткової угоди №1, до договору №307.01-150 від 03.12.2019 на 1 аркуші;

10) Копію додаткової угоди №2 до договору №307.01-150 від 03.12.2019 на 1 аркуші;

11) Копію листа ДРПВІ «ДНІПРОДІМРОЛОДГОСП» від 12.02.2020 № 13 на 1 аркуші;

12) Копію договору до договору №307.01-150 від 03.12.2019 на виконання авторського нагляду від 17.05.2021 на 2 аркушах. Копія додатку № 1 до договору №307.01-150 від 03.12.2019 « Протокол згоди про договірну ціну» на 1 аркуші. Копія додатку №2 до договору №307.01-150 від 03.12.2019 «Календарний план» на 1 аркуші. Копія додатку №3 до договору №307.01-150 від 03.12.2019 «Кошторис на виконання авторського нагляду» на 1 аркуші;

13) Копію платіжного доручення №1 від 12.02.2021 та рахунок на оплату №5 від 12.03.2021 на 1 аркуші;

14) Копію платіжного доручення №2 від 10.06.2021 та платіжне доручення №3 від 10.06.2021 на 1 аркуші;

15) Копію акту надання послуг № 6-1 від 10.06.2021 на 1 аркуші;

16) Копію акту приймання виконаних робіт №1 від 10.06.2021 на 5 аркушах;

17) Копію підсумкової відомості ресурсів до акту №1 від 10.06.2021 на 3 аркушах;

18) Копію довідки про вартість виконаних робіт на 1 аркуші ( форма КБ-3);

19) Копію акту надання послуг №8-1 від 4 серпня 2021 року на 1 аркуші;

20) Копію акту №2 від 04.08.2021 на 3 аркушах;

21) Копію довідки про вартість за серпень 2021 на 1 аркуші;

22) Копію платіжного доручення №6-7 від 4 серпня 2021 року на 1 аркуші;

23) Копію платіжного доручення № 8 та №9 від 17 вересня 2021 року на 1 аркуші;

24) Копію акту надання послуг №9-1 від 14.09.2021 на 1 аркуші;

25) Копію акту №3 від 17.09.2021 на 3 аркушах;

26) Копію довідки про вартість від вересня 2021 року на 1 аркуші;

27) Копію підсумкових відомостей ресурсів до акту №3 на 2 аркушах;

28) Копію розрахунків до витрат на 1 аркуші;

29) Копію платіжного доручення №12, №11, №10, №13 від 2 листопада 2021 на 4 аркушах;

30) Копію акту надання послуг №11-1 від 02.11.2021, №11-2 від 02.11.2021 на 2 аркушах;

31) Копію акту №1 за листопад 2021 на 2 аркушах;

32) Копію підсумкових відомостей до акту №1 на 3 аркушах;

33) Копію розрахунків витрат до акту №1 на 1 аркуші;

34) Копію довідки про вартість вказаних робіт за листопад 2021 року на 1 аркуші;

35) Копію акту №4 за листопад 2021 року на 3 аркушах;

36) Копію підсумкової відомості до акту № 4 на 2 аркушах;

37) Копію розрахунку виплат до акту №4 на 1 аркуші;

38) Копію довідки про вартість за листопад 2021 на 1 аркуші;

39) Копію акту приймання передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 28 грудня 2019 року на 1 аркуші;

40) Копію товарно-транспортних накладних №1, №2, №3 від 05.05.2021 року на 3 аркушах;

41) Скріншоти з екрану персонального комп`ютера, на 2 аркушах паперу, з датами та поясненнями до підпункту №12 Ухвали слідчого судді від 24 листопада 2021, які було запаковано до полімерного пакету експертної служби №2161942 на якому було зроблено відповідні написи з підписами учасників слідчої дії;

42) Системний блок, персонального комп`ютера з параметрами:

- процесор Intel (R) Celeron ( R) CPU61620@2.70GHz;

- оперативна пам`ять 4,00 ГБ;

- код пристрою ДСДОА4СА-557Д-49ВВ-829С-ЗЕF1684B66ЗЕ, який був запакований до картонної коробки №1, на яку приклеяно бирку з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії та обклеєно папірцями з відтиском печать: Для паперів №2 ВП 32 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області,

Згідно матеріалів клопотання, у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12020200180000253 від 01.12.2020,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених частиноюдругою статті191,частиною другоюстатті 240КК,за фактами привласнення бюджетних коштів при будівництві пішохідного мосту через річку Псел між с. Миропілля і вул.Забодух с. Запсілля Краснопільського району Сумської області та незаконного видобування на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 глини, яка у подальшому використовувалась для підсипки під`їзної дороги при будівництві вказаного мосту.

30.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області проведено обшук у приміщенні Миропільської сільської ради за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Миропілля, вул. Сумська, номер будинку 23, де виявлено та вилучено речі, дозвіл на вилучення яких прямо надано ухвалою слідчого судді.

У зв`язку із викладеним, у органа досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою подальшого проведення з ним слідчих дій, у тому числі призначення відповідних експертиз.

Слідчий за погодженням з прокурором, просив вирішити питання щодо накладення арешту на вилучені речі, вважаючи їх тимчасово вилученим майном.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 01.12.2021, визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

Клопотання про арешт майна призначено до розгляду на 17:00 год. 02.12.2021.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази в копіях: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалу слідчого судді про проведення обшуку, протокол обшуку, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, (а. с. 1- 18).

Слідчий, прокурор, власники майна в судове засідання не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. першої, четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК/.

Згідно з частиною сьомою статті 237КПК вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною першою статті 167КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною сьомою статті 236КПК при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ст.131,132 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини другої статті 170 КПК визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною третьою статті 170КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною десятою статті 170КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з частиною другою статті 173КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, суд доходить до висновку,що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження, так і підстави для задоволення клопотання про арешт речей.

Вилучене під час обшуку майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК, та постановою слідчого від 01.12.2021 визнане речовим доказом.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам статті 171КПК та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.2, 7, 16, 98, 131- 132,170-175,369-372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 12020200180000253 від 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно -задовольнити.

Накласти арешт на