Ухвала

від 13.05.2010 по справі 38/328-6/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/328-6/49 13.05.10

За позовом ОСОБА_1

До Това риства з обмеженою відповіда льністю «Євроседіа-Пласт»

Третя особа ОСОБА_2

про ви знання права власності на 50 ві дсотків у статутному фонді т а зобов' язання вчинити дії

Суддя Ковтун С. А.

Представники учасників пр оцесу:

від позивача ОСОБА_3 (за дов.)

від відповідача Гав рук Н.С. (за дов.)

від третьої особи не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суд у міста Києва звернувся з поз овом ОСОБА_1 до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Євроседіа-Пласт»про виз нання недійсним рішення зага льних зборів відповідача від 14.06.2005 р., внесення змін та доповн ень до установчих документів відповідача та визнання нед ійсним підписання нової реда кції статуту відповідача; ви знання недійсним статуту (но вої редакції) відповідача та визнання за позивачем права на частку в розмірі 50 відсотк ів у статутному фонді відпов ідача.

В процесі розгляду справи п озивач подав заяву про зміну предмету позову та просив су д: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів відповідач а від 14.06.2005 р. про виключення поз ивача зі складу учасників то вариства, здійснення перероз поділу часток товариства на користь єдиного учасника О СОБА_2 із часткою 100 відсоткі в у статутному фонді товарис тва в розмірі 3845632,00 грн., внесенн я змін та доповнень до устано вчих документів відповідача та підписання нової редакці ї статуту відповідача, що офо рмлені п. 1, 3, 4 протоколу загаль них зборів № 3 від 14.06.2005 р.; 2) визнат и недійсним статут (нова реда кція) відповідача, зареєстро ваний 16.06.2005 р. державним реєстра тором Дарницької районної у місті Києві державної адміні страції ОСОБА_5; 3) визнати н едійсними рішення загальних зборів відповідача від 26.03.2008 р. про надання згоди на вступ до складу учасників відповідач а ОСОБА_6; збільшення стат утного капіталу відповідача , перерозподіл часток учасни ків в статутному капіталі ві дповідача, про внесення відп овідних змін до статуту відп овідача шляхом викладення йо го в новій редакції та провед ення державної реєстрації зм ін, що оформлені протоколом № 1/08 від 29.03.2008 р.; 4) визнати недійсни м статут (нова редакція) відпо відача, зареєстрований 27.03.2008 р. державним реєстратором Дарн ицької районної у місті Києв і державної адміністрації ОСОБА_7; 5) визнати за ОСОБА _1 право на частку в розмірі 5 0% у статутному фонді відповід ача.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 05.03.2009 р. позо вні вимоги задоволені частко во. Зокрема, визнано недійсни ми: рішення загальних зборів товариства з обмеженою відп овідальністю «Євроседіа-Пла ст»від 14.06.2005р., прийняті по пита ннях 1, 3, 4 порядку денного, які о формлені п.п. 1, 3, 4 протоколу № 3 в ід 14.06.2005 р., статут товариства з о бмеженою відповідальністю « Євроседіа-Пласт», який був пр ийнятий в новій редакції ріш енням загальних зборів товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Євроседіа-Пласт»від 14.06.2005 р. та зареєстрованій 16.06.2005 р. державним реєстратором Дарн ицької районної у місті Києв і державної адміністрації, р ішення загальних зборів това риства з обмеженою відповіда льністю «Євроседіа-Пласт»ві д 26.03.2008 р., які оформлені протоко лом № 01/08 від 26.03.2008 р., статут товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Євроседіа-Пласт», як ий був прийнятий в новій реда кції рішенням загальних збор ів товариства з обмеженою ві дповідальністю «Євроседіа-П ласт»від 26.03.2008 р. та зареєстрова ний 27.03.2008 р. державним реєстрато ром Дарницької районної у м. К иєві державної адміністраці ї, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 25% у статутному фонд і товариства з обмеженою від повідальністю «Євроседіа-Пл аст». В іншій частині у позові відмовлено. Крім того, виріше но стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Є вроседіа-Пласт»на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 76,50 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 106,20 грн.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.07.2009 р. вказане рішення з алишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.10.2009 р . рішення господарського суд у міста Києва від 05.03.2009 р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 14 .07.2009 р. скасовано в частині визн ання за ОСОБА_1 права влас ності на 25% у статутному фонді товариства з обмеженою відп овідальністю «Євроседіа-Пла ст»та направлено в цій части ні справу на новий розгляд до господарського суду міста К иєва.

Ухвалою суду від 24.12.2009 р. справ і присвоєно № 38/328-6/49 та призначе но розгляд останньої на 15.02.2010 р. .

Відповідач у поданих суду з апереченнях зазначив наступ не.

На час розгляду справи в суд і реальний внесок ОСОБА_1 складає 159951 грн., що в процентно му співвідношенні становить 4,16 відсотка статутного капіт алу товариства, оскільки час тину у вигляді інтелектуальн ої власності, що еквівалентн о сумі 801457 грн., ОСОБА_1 було п овернуто.

За твердженням відповідач а, позивач жодного разу не зве ртався до товариства з метою збільшення його частки у ста тутному фонді, він не намагав ся скористатися своїм правом на придбання частки учасник а, що вибув.

За таких обставин, на думку відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним 50 відсотків статутного фонду товариства є безпідставними та суперечать нормам чинног о законодавства України.

Позивач подав заяву про змі ну предмету позову. Зокрема, с торона просить:

- визнати за ОСОБА_1 права власності на 50 відсотків у ст атутному капіталі товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Євроседіа-Пласт»із частк ою в розмірі 961408 грн.;

- зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт»внести змі ни до установчих документів товариства, пов' язані із ви ходом учасника товариства.

15.04.2010 р. представниками сторі н подано спільне клопотання про продовження строку виріш ення спору на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Суд продовжив строк виріше ння спору.

Представником відповідача на вимогу суду подано оригін ал акту повернення вкладу у с татутний фонд ОСОБА_1 його інтелектуальної власності в області технології підготов ки сировини в сумі 801457,00 грн., яки й містить підпис директора Т ОВ «Євроседіа-пласт»Льово ва А.Г., відтиск печатки това риства та підпис ОСОБА_1 з відміткою про отримання дан ого вкладу 27.06.2006 р..

У свою чергу, ОСОБА_1 зазн ачив, що у період з березня 2005 р оку по теперішній час не мав н іяких контактів з учасниками товариства та з директором ОСОБА_2, не підписував жодни х фінансових документів, тим більше будь-яких документів про здійснення з ним розраху нків як із бувшим учасником т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Євроседіа-Пласт », тому не міг підписувати буд ь-які фінансові документи з т овариством. На думку ОСОБА_ 1, оскільки в товаристві збе рігались численні документи за його підписом, які стосува лися пуско-налагоджувальни х робіт лінії по виробництву ПЕТ плівки, директором товар иства ТОВ «Євроседіа-Пласт» ОСОБА_2 було використано о дин із таких аркушів (докумен тів), який містив його підпис, вирізано смужку із таким під писом, в яку вдруковано текст наданого суду акту.

Представником позивача по дано клопотання про призначе ння у справі судових почерко знавчої та технічної експерт из документів, на вирішення я ких поставити наступні питан ня:

почеркознавчої:

- чи виконано рукописний тек ст «Получил»не досліджувано му акті ОСОБА_1?

- чи виконано підпис на досл іджуваному акті ОСОБА_9?

- чи виконано рукописний тек ст цифровий «27.06.2006»ОСОБА_1?

технічної:

- чи виготовлений рукописни й текст «Получил_підпис_27.06.2006»у той час, яким датований акт?

- в один чи різні періоди час у були виконані рукописний т екст «Получил_підпис_27.06.2006»та д рукований текст акту?

- чи не додрукований фрагмен т друкованого тексту акту до рукописного тексту акту «По лчил_підпис_27.06.2006»?

- чи виготовлено акт шляхом монтажу?

- чи відповідає час виготовл ення протоколу № 4 загальних з борів ТОВ «Євроседіа-Пласт»д аті, яка вказана в ньому, або в ін виготовлений пізніше?

З огляду на викладене, оскіл ьки для з' ясування даних об ставин потрібні спеціальні з нання, і, в силу ст. ст. 32, 34 ГПК Укр аїни, вони можуть бути встано влені виключно шляхом провед ення судової експертизи, тоб то допустимим доказом у дано му випадку є висновок судови х експертів, суд вважає за нео бхідне задовольнити клопота ння позивача та призначити п о справі судову почеркознавч у та технічну експертизу, про ведення якої доручити Київсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз.

Провадження по справі, відп овідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК Україн и, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК Украї ни, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по даній сп раві судові почеркознавчу та технічну експертизи, провед ення яких доручити Київськом у науково-дослідному інститу ту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів по ставити наступні питання:

почеркознавчої:

- чи виконано рукописний тек ст «Получил»в «акте возврата та взноса в установ фонд»ОС ОБА_1?

- чи виконано підпис в «акте возвратата взноса в установ фонд»під рукописним текстом «Получил»ОСОБА_9?

- чи виконано рукописний тек ст цифровий «27.06.2006»в «акте возв ратата взноса в установ фонд »ОСОБА_1?

технічної експертизи доку менту:

- чи виготовлений рукописни й текст «Получил»підпис під ним та текст «27.06.2006»у той час, як им датований акт 27.06.2006 р.?

- в один чи різні періоди час у були виконані рукописний т екст «Получил»підпис під ним та текст «27.06.2006»та друкований т екст акту?

- чи не додрукований фрагмен т друкованого тексту акту до рукописного тексту акту «По лучил»підпису під ним та тек сту «27.06.2006»?

- чи виготовлено акт шляхом монтажу?

3. Попередити експерта про к римінальну відповідальніст ь за дачу завідомо неправдив ого висновку та за відмову бе з поважних причин від викона ння покладених на нього обов ' язків відповідно до ст. ст. 3 84, 385 Кримінального кодексу Укр аїни.

4. Витрати по проведенню екс пертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. У зв' язку з признач енням судової експертизи зу пинити провадження у справі № 38/328-6/49 до отримання висновку е ксперта.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 25.06.201 0 р.