Ухвала

від 16.11.2021 по справі 405/4883/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4883/18

2/405/877/18

УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

представника прокуратури Іваніщевої Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи ТОВ Будсервіс-Н Кривоноса А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Будсервіс-Н ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно за державою, визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про власника будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі РВ ФДМ України по Кіровоградській області звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ Будсервіс-Н ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за державою, а саме частини підвального приміщення А1 адміністративної будівлі А , загальною площею 160 кв. м., визнання незаконним та скасування п. 2 рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25.05.1999 року № 147 в частині оформлення права власності на вказане нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про власника будівлі від 27.05.1999 року № 179, виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради в частині посвідчення права колективної власності ВАТ Сільбудсервіс на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2018 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15.11.2019 року призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою від 01.10.2019 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 23.01.2020 року заяву заступника прокурора Кіровоградської області про залучення співвідповідача задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет міської ради м. Кропивницького.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2020 року за заявою сторони відповідача зупинено провадження у вказаній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 року.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Макєєв Д.В. подав до суду відзив на позовну заяву.

Представник Прокуратури Кіровоградської області 11.09.2018 року подав до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2

21.09.2018 року позивач подав до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Макєєв Д.В. 27.09.2018 року подав до суду заперечення на відповідь відзив на позовну заяву.

05.03.2020 року від відповідача Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького до суду надійшов відзив на позовну заяву .

24.09.2021 року за вх. № 23099 від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну позивача на його правонаступника, просить замінити позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (ЄДРПОУ 42767945, адреса: м. Дніпро, вул. Центральна, 6).

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали клопотання про заміну позивача його правонаступником, просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача Нестеренка В.Ю. та представник третьої особиТОВ Будсервіс-Н у судовому засіданні залишили вирішення питання щодо задоволення клопотання позивача на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до наказу в.о. голови Фонду державного майна України Трубарова В. від 17.01.2019 року № 39 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (том ІІІ а.с. 238-239).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (ЄДРПОУ 42767945, адреса: м. Дніпро, вул. Центральна, 6). Керуючись ст. ст. 55 , 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (ЄДРПОУ 42767945, адреса: м. Дніпро, вул. Центральна, 6) у цивільній справі № 405/4883/18 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Будсервіс-Н ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно за державою, визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про власника будівлі.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.11.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний