Ухвала

від 22.11.2021 по справі 920/959/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2021м. СумиСправа № 920/959/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/959/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Євродім (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 35Д, кв. 17, ідентифікаційний код 40116154),

до відповідача - Комунальне підприємство Сумитеплоенергоцентраль Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 70, ідентифікаційний код 34452169),

про стягнення 757 773,53 грн,

за участю представників сторін:

позивача - Конорєв В.О. згідно ордеру від 02.09.2021 серії ВМ № 1019029 та посвідчення від 15.07.2005 № 1311,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

02.09.2021 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 757 773,53 грн заборгованості за договором підряду від 01.12.2020 № 2020-48П та договору про надання послуг з обслуговування димових та вентиляційних каналів від 01.01.2021 № 2021-2ДВК, з яких: 744 595,21 грн - заборгованості по оплаті за виконані роботи та 13178,32 грн - штрафних санкцій (пеня, 3 % річних, інфляційне збільшення), а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

У позовній заяві позивач, посилаючись на норми статей 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України просить суд визнати справу малозначною та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07.09.2021 постановлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Євродім (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 35Д, кв. 17, ідентифікаційний код 40116154) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити; прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/959/21; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 21.10.2021, 11:30; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 ГПК України - до 15.10.2021.

05.10.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків від 04.10.2021 № 1988/01-03 (вх. № 3644), де представник відповідача просить суд визнати причину пропуску строку на надання відзиву поважною, поновити та продовжити пропущений з поважних причин процесуальний строк, що встановлений ухвалою від 07.09.2021 у справі № 920/959/21.

Разом із зазначеним клопотанням представником відповідача подано до суду відзив від 04.10.2021 № 1989/01-03 (вх. № 8544/21 від 05.10.2021), де представник відповідача зазначає, що не погоджується з розміром заборгованості заявленим позивачем у позовній заяві та зазначає, що акти приймання-передачі виконаних робіт по договору підряду від 01.12.2020 № 2020-48П, а саме: акт від 31.12.2020 на суму 25 905,67 грн; акт від 31.12.2020 на суму 19 885,00 грн; акт від 31.12.2020 на суму 25 271,00 грн; акт від 31.12.2020 на суму 25 381,05 грн; акт від 31.12.2020 на суму 52 901,00 грн; акт від 29.01.2021 на суму 24 500,34 грн; акт від 29.01.2021 на суму 65 883,28 грн; акт від 30.04.2021 на суму 83 429,61 грн; акт від 30.04.2021 на суму 87 306,16 грн; акт від 30.04.2021 на суму 54 625,60 грн; акт від 30.04.2021 на суму 80 080,99 грн; акт від 28.05.2021 на суму 107 994,92 грн; акт від 31.05.2021 на суму 62 519,00 грн; акт від 31.05.2021 на суму 15 782,71 грн; акт від 31.05.2021 на суму 35 013,56 грн; акт від 30.06.2021 на суму 62 921,56 грн; акт від 30.06.2021 на суму 31 286,76 грн; акт від 30.06.2021 на суму 45 213,98 грн; акт від 30.06.2021 на суму 57 910,16 грн. та акти приймання-передачі виконаних робіт по договору від 01.01.2021 № 2021-2ДВК, а саме: акт № 4 від 30.04.2021 на суму 24 245,28 грн; акт № 5 від 31.05.2021 на суму 38 233,70 грн; акт № 6 від 30.06.2021 на суму 106 374,95 грн містять факсиміле підпису замовника, проте сторонами у договорі підряду від 01.12.2020 № 2020-48П та у договорі підряду від 01.01.2021 № 2021-2ДВК не унормовано використання факсиміле на первинних документах, окрема угода, якою було б погоджено використання факсиміле, і яка містила б зразки факсимільного та особистого підпису директора відповідача сторонами не укладалась. А тому, як зазначає представник відповідача, вищезазначені акти не відповідають положенням частини третьої статті 207 ЦК України.

Посилаючись на Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/70, представник відповідача зазначає, що не допускається використання факсиміле у первинних документах спеціалізованих та типових форм, а також організаційно-розпорядчих, фінансових, бухгалтерських документах.

Посилаючись на постанови Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17 та від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, представник відповідача зазначає, що єдиним підтверджуючим документом виконання робіт є підписаний сторонами акт приймання виконаних робіт.

На думку відповідача акт звірки є не допустимим доказом у справі, оскільки відповідно п. 3.1 договору підряду № 2020-48П від 01.12.2020 підрядник приступає до виконання робіт з моменту надання замовником завдання з переліком та видом робіт по кожному будинку окремо то відповідно акту звірки не можливо встановити по яким саме житловим будинкам були виконані підрядні роботи і на яку суму.

Щодо штрафних санкцій за договором та за законом представник відповідача у відзиві зазначає, що пеня та 3% річних залежать від суми заборгованості, яку відповідач не визнає, то відповідно відповідач не визнає і суму штрафних санкцій.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу представник відповідача вважає завищеними та такими, що не відповідає критеріям необхідності, неминучості та розумності їхнього розміру, а тому представник просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

18.10.2021 позивачем подано відповідь на відзив від 18.10.2021 б/н (вх. № 8749/21), де останній зазначає, що відповідач не повідомляв позивачу про використання ним факсиміле керівника відповідача при оформленні документів. Вчинення саме відповідачем таких свідомих дій, які відповідач вважає порушенням, не можуть використовуватися ним для уникнення від виконання грошового обов`язку за договорами. Відповідач наводить у відзиві свою обізнаність про зміст наявних у нього двосторонніх первинні документів сторін та відповідачем не заперечується факт виконання позивачем робіт і послуг за їх кількістю, якістю та вартістю згідно умов за укладеними сторонами договорами. Повноважними представниками сторін проведено і погоджено звірку взаємних розрахунків за період від початку 2021 року.

20.10.2021 позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 20.10.2021 б/н (вх. № 3790), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 936 142,42 грн - основного боргу та 43 464,90 грн - штрафних санкцій, а також покласти на відповідача судові витрати.

У підготовчому засіданні 21.10.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України, занесено до протоколу судового засідання, відповідно до якої судом відповідно до частини першої, четвертої статті 119 ГПК України поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву, відзив долучено до матеріалів цієї справи; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 21.10.2021 судом оголошено перерву до 22.11.2021, 11:00.

У підготовчому засіданні 22.11.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача приймав участь у підготовчому засіданні 28.09.2021.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про що свідчить відомості протоколу судового засідання 21.10.2021 про явку представника відповідача у підготовче засідання та повідомлення судом дати наступного підготовчого засідання у цій справі.

Щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 20.10.2021 б/н (вх. № 3790), відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 936 142,42 грн - основного боргу та 43 464,90 грн - штрафних санкцій, а також покласти на відповідача судові витрати, суд вважає зазначити наступне.

Право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог може бути реалізоване лише до закінчення підготовчого засідання та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

Враховуючи положення частини другої статті 46 ГПК України суд дійшов висновку заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог задовольнити частково, прийнявши її до розгляду в частині збільшення пені, 3 % річних та інфляційних втрат нарахованих на первісно заявлену суму основної заборгованості в сумі 744 595,21 грн, в іншій частині відмовити, оскільки позивачем додатково заявлено заборгованість в сумі 218 547,21 грн за актами приймання-передачі виконаних робіт від 30.08.2021 - 23.09.2021 по договору № 2021-2ДВК від 01.01.2021 та за актом приймання-передачі виконаних робіт від 30.09.2021 по договору № 2020-48П від 01.12.2020, а також нараховано на неї пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги наведені обставини, а також з метою забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України строку проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 177, 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Євродім (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 35Д, кв. 17, ідентифікаційний код 40116154) про збільшення розміру позовних вимог від 20.10.2021 б/н (вх. № 3790 від 20.10.2021) задовольнити частково, прийнявши її до розгляду в частині збільшення пені, 3 % річних та інфляційних втрат нарахованих на первісно заявлену суму основної заборгованості в сумі 744 595,21 грн. В іншій частині - відмовити.

2. Подальший розгляд справи здійснювати виходячи із розміру вищезазначених збільшених позовних вимог згідно заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 20.10.2021 б/н (вх. № 3790 від 20.10.2021), а саме щодо стягнення 744 595,21 грн - суми основної заборгованості, 27 601,01 грн - пені, 5 018,37 грн - 3 % річних та 7 428,08 грн - інфляційних втрат.

3. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Євродім (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 35Д, кв. 17, ідентифікаційний код 40116154) надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а оригінали для огляду наступних первинних документів, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме: актів приймання-передачі виконаних робіт по договору підряду від 01.12.2020 № 2020-48П, а саме: акт від 31.12.2020 на суму 25 905,67 грн; акт від 31.12.2020 на суму 19 885,00 грн; акт від 31.12.2020 на суму 25 271,00 грн; акт від 31.12.2020 на суму 25 381,05 грн; акт від 31.12.2020 на суму 52 901,00 грн; акт від 29.01.2021 на суму 24 500,34 грн; акт від 29.01.2021 на суму 65 883,28 грн; акт від 30.04.2021 на суму 83 429,61 грн; акт від 30.04.2021 на суму 87 306,16 грн; акт від 30.04.2021 на суму 54 625,60 грн; акт від 30.04.2021 на суму 80 080,99 грн; акт від 28.05.2021 на суму 107 994,92 грн; акт від 31.05.2021 на суму 62 519,00 грн; акт від 31.05.2021 на суму 15 782,71 грн; акт від 31.05.2021 на суму 35 013,56 грн; акт від 30.06.2021 на суму 62 921,56 грн; акт від 30.06.2021 на суму 31 286,76 грн; акт від 30.06.2021 на суму 45 213,98 грн; акт від 30.06.2021 на суму 57 910,16 грн. та акти приймання-передачі виконаних робіт по договору від 01.01.2021 № 2021-2ДВК, а саме: акт № 1 від 31.01.2021 на суму 50 945,12 грн; акт № 2 від 28.02.2021 на суму 65 118,33 грн; акт № 3 від 31.03.2021 на суму 25 802,05 грн; акт № 4 від 30.04.2021 на суму 24 245,28 грн; акт № 5 від 31.05.2021 на суму 38 233,70 грн; акт № 6 від 30.06.2021 на суму 106 374,95 грн; акт № 7 від 30.07.2021 на суму 31 765,36 грн. Витребувані судом письмові докази надати суду до 06.12.2021 включно.

4. Попередити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Євродім (40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 35Д, кв. 17, ідентифікаційний код 40116154) про наслідки невиконання вимог суду щодо витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, у вигляді залишення позову без розгляду відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

5. Відкласти підготовче засідання на 07.12.2021, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

6. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29 листопада 2021 року.

Суддя Ю.А. Джепа