Ухвала
від 06.12.2022 по справі 920/959/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" грудня 2022 р. Справа№ 920/959/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.01.2022 (повний текст складено 31.01.2022)

у справі № 920/959/21 (суддя - Джепа Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Євродім»

до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради

про стягнення 784 642,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.01.2022 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, КП «Сумитеплоенергоцентраль» 14.02.2022 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.01.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також заявник просив покласти судові витрати на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 13.01.2022 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, та докази відправки копії апеляційної скарги з додатками та описом вкладення стороні. Також вказаною ухвалою встановлено скаржнику десятиденний строк для її виконання та повідомлено про наслідки невиконання такої ухвали.

Зазначена ухвала направлялась на електронну пошту, а також засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скаржником засобами поштового зв`язку отримано 07.11.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак останнім днем усунення недоліків було 17.11.2022.

Станом на 05.12.2022 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.04.2022 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі, не надано докази відправки копії апеляційної скарги з додатками та описом вкладення стороні) шляхом подання відповідної заяви. Інших клопотань до суду не надійшло.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що сторона не обмежена правом повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

Керуючись статями 32, ч. 4 ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 13.01.2022 у справі №920/959/21 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.12.2022
Оприлюднено12.12.2022
Номер документу107765580
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —920/959/21

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 22.02.2022

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 11.04.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 02.02.2022

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Рішення від 13.01.2022

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 07.12.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 22.11.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 07.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні