Ухвала
від 11.04.2022 по справі 920/959/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2022 р. Справа№ 920/959/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.01.2022 (повний текст складено 31.01.2022)

у справі № 920/959/21 (суддя - Джепа Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Євродім»

до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради

про стягнення 784 642,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.01.2022 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, КП «Сумитеплоенергоцентраль» 14.02.2022 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.01.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також заявник просив покласти судові витрати на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 784 642, 67 грн, тобто вимога майнового характеру. Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 13.01.2022 складає 17 654, 46 грн (784 642, 67 грн * 1, 5 % * 150 %).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано, що також підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, докази направлення на адресу ТОВ «Управляюча компанія «Євродім» копії апеляційної скарги заявником не додані, натомість долучено копію апеляційної скарги. Водночас надсилання копії апеляційної скарги є обов`язком скаржника, передбаченим ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, КП «Сумитеплоенергоцентраль» не надано доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та додатків до неї, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (17 654, 46 грн) та надіслати копію скарги позивачу у справі, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 13.01.2022 у справі № 920/959/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству «Сумитеплоенергоцентраль», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль», що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.04.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу103936592
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —920/959/21

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 22.02.2022

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 11.04.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 02.02.2022

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Рішення від 13.01.2022

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 07.12.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 22.11.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 07.09.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні