Ухвала

від 29.11.2021 по справі 922/3212/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3212/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича м. Харків (вх.№ 3542 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2021, постановлену суддею Яризько В.О. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2021) у справі № 922/3212/21

за заявою Фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейд", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейд", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 900 000,00 грн, строк сплати якої настав.

Крім того, в своїй заяві ініціюючий кредитор, посилаючись на п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А., згода якого на участь у справі додана до матеріалів поданої заяви.

Ухвалою суду господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі № 922/3212/21 прийнято заяву фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейд" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 27.09.2021, зобов`язано боржника надати відзив на заяву кредитора та додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі № 922/3212/21 відкладено підготовче засідання на 11.10.2021, зобов`язано боржника надати документальне підтвердження виконання ТОВ "Юридична компанія "Ронін" умов договору № 010719/01 від 01.07.2019 з детальним описом виконаних робіт, а також обґрунтуванням необхідності отримання таких послуг для ТОВ "Укрінвест-Трейд".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2021 у справі № 922/3212/21, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 27.10.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі № 922/3212/21 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-Трейд", код 40338302.

Фізична особа - підприємець Мирошник Володимир Іванович із ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі № 922/3212/21 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нове судове рішення яким відкрити провадження у справі, повернути справу 922/3212/21 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду у новому складі суду.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі № 9223212/21.

Також у апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору враховуючи інвалідність І групи, яка встановлена безстроково, та підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 448047 від 21.04.2016.

Колегія суддів зазначає, що скаржник є особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до положень п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", тобто в силу прямої вказівки закону, а тому не потребує звільнення від сплати судового збору ухвалою суду, яке здійснюється з підстав, визначених статтею 8 цього Закону.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення арбітражному керуючому Родзинському Анатолію Анатолійовичу , що є порушенням вимог п. 3 ч.3. ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича м. Харків (вх.№ 3542 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі № 922/3212/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення арбітражному керуючому Родзинському Анатолію Анатолійовичу .

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова