Ухвала
від 29.11.2021 по справі 480/12241/21
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2021 року Справа № 480/12241/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося приватне акціонерне товариство "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Сумській області №0023711-1302-1819 від 29.09.2021 року видану АТ КДРМЗ ;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2018 року №0979701206 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, всупереч вказаної норми позивачем не надано суду ні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.12.2018 року №0979701206, ні клопотання про його витребування.

Також, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивачем, на порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено в ній письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерне товариство "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням в ній власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином завіреної копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27.12.2018 року №0979701206 або клопотання про його витребування.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко

Дата ухвалення рішення29.11.2021
Оприлюднено02.12.2021
Номер документу101495413
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/12241/21

Ухвала від 23.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 27.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 16.08.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 26.04.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

І.Г. Шевченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні