Ухвала

від 27.12.2022 по справі 480/12241/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2022 р.Справа № 480/12241/21Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року по справі № 480/12241/21 за позовом акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у м. Києві, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року по справі № 480/12241/21 відмовлено у задоволенні адміністративного позову АТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у м. Києві, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення.

16.09.2022 року на означене судове рішення АТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" подана апеляційна скарга, до якої скаржником не доданий документ про сплату судового збору.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», позивач при подачі позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4540 грн. (вимога майнового характеру та вимога немайнового характеру).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 6810 грн. (4540 : 100 х 150).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу АТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 6810 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року по справі № 480/12241/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 6810 грн.

Роз`яснити акціонерному товариству "Київський дослідний ремонтно-механічний завод", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова