Ухвала
від 30.11.2021 по справі 420/10592/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10592/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКЛІМАТ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень №2515710/43604549 від 30.03.2021р., №2528146/43604549 від 01.04.2021р., № 2583331/43604549 від 20.04.2021р., №2583330/43604549 від 20.04.2021р., №2583329/43604549 від 20.04.2021р., зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у здійсненні додаткових підготовчих дій, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

В свою чергу, апеляційним судом з`ясовано, що апелянтом у скарзі крім іншого заявлено клопотання про розгляд справи № 420/10592/21 за участю представника відповідача.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів враховує наступне.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.262 КАС України).

Згідно ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи вказане, з огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас, судова колегія також приймає до уваги й ту обставину, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі є незначної складності, які для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи не вимагають проведення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін. До того ж, відсутня наразі необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі та/або заслуховуванні особистих пояснень представників сторін.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, підстави для апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю представника ГУ ДПС в Одеській області, відсутні.

Керуючись ст.ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи № 420/10592/21 за участю представника відповідача - відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М. Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2021
Оприлюднено02.12.2021
Номер документу101498977
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/10592/21

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 13.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 18.05.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 28.04.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 28.04.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 26.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 28.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 28.01.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 30.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні