Вирок

від 29.06.2010 по справі 1-257/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 1 - 257 / 10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року. м. Суми .

Зарічний районний суд м. С уми в складі : головуючого - с удді Бойка В.Б.,

при секретарі - Хі міч А.М.,

з участю прокурора Рекунен ка Б.П., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Суми кримінальну сп раву за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1 р.н., уродженки м. Суми , громадянки України, з неп овною вищою освітою, не одр уженої, не працюючої, мешкаюч ої за адресою :АДРЕСА_1 ра ніше не судимої

в скоєнні злочинів, перед бачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК У країни,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна вчинила ряд у мисних злочинів проти автори тету органів державної влади , органів місцевого самовряд ування за наступних обставин .

ОСОБА_1 маючи намір отрима ти споживчий кредит, в розмір і 1500 грн., у Кредитній спілці «С умська кредитна спілка», код ЄДРПОУ 24011818, розташованій в м. С уми по вулиці Червона площа, 10 , будучи обізнаною про умови к редитування фізичних осіб і необхідність надання пакету документів, серед яких повин на була бути довідка про її се редню заробітну плату та дов ідка про середню заробітну п лату поручителя, вона, підшук уючи можливість для виготовл ення завідомо підробленого д окументу, знаходячись 07.04.2008 р. в кімнаті №603, готелю «Суми» на п лощі Незалежності, 1, вступивш и в попередню змову зі своєю з найомою ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_2 р.н., яка теж мала намір о тримати споживчий кредит, пі дробили чотири довідки про с ередню заробітну плату, по дв і на кожну, в яких вказали, що в они працювали в ТОВ «Науково -дослідний інститут технолог ії машинобудування» код 31787943, з ареєстрованому в м. Суми, по вул. Машинобудівників, 1, О СОБА_1. на посаді секретаря, а ОСОБА_2. на посаді бухгалт ера, з жовтня 2007 р. по березень 2 008 р. та отримували заробітну п лату в розмірах: ОСОБА_1 - 1000 грн. в місяць, а ОСОБА_2. - 1300 грн. в місяць. Отримавши дох оди: ОСОБА_1. - 6000 грн., а ОС ОБА_2. - 7800 грн. Закінчуючи ск ладання завідомо неправдиви х документів, з метою надання довідкам про середню заробі тну плату офіційного характ еру ОСОБА_1 власноручно ви конала підписи від імені дир ектора ТОВ «Науково-дослідни й інститут технології машино будування», в графі «Директо р» за ОСОБА_3 а ОСОБА_2. з авірила підроблені чотири до відки печаткою цього підприє мства, яка в неї тимчасово зна ходилась на зберіганні. Але, в указаному підприємстві О СОБА_1. та ОСОБА_2. ніколи н е працювали, що підтверджено відомостями з державних орг анів.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1. прийшла вра нці 08.04.2008 р. в приміщення кредит ної спілки «Сумська кредитна спілка», розташованої в м. Сум и, по вул. Червона площа, 10 та з м етою отримання споживчого кр едиту у розмірі 1500 грн., надала підроблену довідку про свою середню заробітну плату, пра цівникові кредитної спілки, завіривши, що дійсно працює у ТОВ «Науково-дослідний інст итут технології машинобудув ання» на посаді секретаря. Хо ча в указаному підприємстві, вона ніколи не працювала і до відка про її заробітну плату підприємством не видавалась . По підробленим документам о тримано кредит в розмірі 1500 гр н.

Крім того, ОСОБА_1 виступ аючи поручителем у позичальн ика ОСОБА_2., яка 08.04.2008 р., теж о тримувала споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська к редитна спілка», код ЄДРПОУ 240 11818, розташованій в м. Суми по ву лиці Червона площа, 10, в розмір і 3000 грн., надала другу підробле ну довідку про свою середню з аробітну плату, працівникові кредитної спілки, завіривши , що дійсно працює у ТОВ «Науко во-дослідний інститут технол огії машинобудування» на пос аді секретаря. Хоча в указано му підприємстві, вона ніколи не працювала і довідка про її заробітну плату підприємств ом не видавалась. По підробле ному документу ОСОБА_2. бу ло отримано споживчий кредит у розмірі 3000 грн., якій не повер нуто.

Діючи повторно, продовжуюч и злочинну діяльність, ОСОБ А_1 знаходячись 30.05.2008 р. в кімна ті №603, готелю «Суми» на площі Н езалежності, 1, вступивши в поп ередню змову зі своєю знайом ою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., яка теж мала намір отрима ти споживчий кредит, в кредит ній спілці «Сумська кредитн а спілка», код ЄДРПОУ 24011818, розта шованій в м. Суми по вулиці Чер вона площа, 10, підробила на її п рохання три довідки про дохо ди від 30.05.2008 р., одну на ОСОБА_4 другу на її поручителя ОСО БА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., трей тю на її поручителя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., в яких ОСОБА_1. на прохання ОСОБА _4. вказала, що вони працювали в ПП ОСОБА_7 код НОМЕР_1 , ОСОБА_4. на посаді заступн ика директора, ОСОБА_6 на п осаді охоронця, а ОСОБА_5 н а посаді секретаря, з листопа да 2007 р. по квітень 2008 р. та отриму вали заробітну плату в розмі рах: ОСОБА_4. - 1200 грн. в міся ць, ОСОБА_6 - 600 грн. в місяць , а ОСОБА_5 - 800 грн, в місяць . Отримавши доходи: ОСОБА_4 . - 7200 грн., ОСОБА_6 - 3600 грн., а ОСОБА_5 - 4800 грн. Закінчуюч и складання завідомо неправд ивих документів, з метою нада ння довідкам про доходи офіц ійного характеру ОСОБА_1 в ласноручно виконала підписи від імені ПП ОСОБА_7., в гра фі «суб' єкт підприємницько ї діяльності…», а ОСОБА_4. з авірила підроблені три довід ки печаткою ПП ОСОБА_7., яка в неї тимчасово знаходилась на зберіганні. Але, в указаном у підприємстві ОСОБА_4 О СОБА_6 та ОСОБА_5 ніколи н е працювали, що підтверджено відомостями з державних орг анів. По підробленому докуме нту ОСОБА_4. було отримано споживчий кредит у розмірі 500 0 грн., якій не повернуто.

Діючи повторно, не зупинивш ись на досягнутому, ОСОБА_1 знаходячись 25.06.2008 р. в кімнаті №603, готелю «Суми» на площі Нез алежності, 1, вступивши в попер едню змову зі своєю знайомою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., яка теж мала намір отримати споживчий кредит, в кредитні й спілці «Сумська кредитна с пілка», код ЄДРПОУ 24011818, розташо ваній в м. Суми по вулиці Черво на площа, 10, підробила на її про хання три довідки про доходи від 25.06.2008 р., одну на ОСОБА_5, д ругу на її поручителя ОСОБА _8 ІНФОРМАЦІЯ_6р.н., трейтю на її поручителя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., в яких ОС ОБА_1. на прохання ОСОБА_5 вказала, що вони працювали в ПП ОСОБА_7 код НОМЕР_1, ОСОБА_8. на посаді менеджера , ОСОБА_5 на посаді секрета ря, ОСОБА_4. на посаді засту пника директора, з грудня 2007 р . по квітень 2008 р. та отримували заробітну плату в розмірах: ОСОБА_5 - 800 грн. в місяць, О СОБА_4. - 1200 грн. в місяць, ОС ОБА_8. - 700 грн. в місяць. Отрим авши доходи: ОСОБА_5 - 4800 гр н., ОСОБА_4. - 7200 грн., ОСОБА _8. - 4200 грн. Закінчуючи склад ання завідомо неправдивих до кументів, з метою надання дов ідкам про доходи офіційного характеру ОСОБА_1 власнор учно виконала підписи від ім ені ПП ОСОБА_7., в графі «суб ' єкт підприємницької діяль ності…», а ОСОБА_5 завірил а підроблені три довідки печ аткою ПП ОСОБА_7., яка в неї тимчасово знаходилась на збе ріганні. Але, в указаному підп риємстві ОСОБА_5, ОСОБА_4 . та ОСОБА_8. ніколи не пра цювали, що підтверджено відо мостями з державних органів. По підробленому документу ОСОБА_5 було отримано спожи вчий кредит у розмірі 5000 грн., я кій не повернуто.

Діючи повторно, не зупинивш ись на досягнутому, ОСОБА_1 знаходячись 15.07.2008 р. в кімнаті №603, готелю «Суми» на площі Нез алежності, 1, вступивши в попер едню змову зі своєю знайомою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 р. н., яка теж мала намір отримати споживчий кредит, в кредитні й спілці «Сумська кредитна с пілка», код ЄДРПОУ 24011818, розташо ваній в м. Суми по вулиці Черво на площа, 10, підробила на її про хання дві довідки про доходи від 15.07.2008 р., одну на ОСОБА_8., д ругу на її поручителя ОСОБА _9ІНФОРМАЦІЯ_7р.н., в яких О СОБА_1. на прохання ОСОБА_8 . вказала, що вони працювали в ПП ОСОБА_7 код НОМЕР_1, ОСОБА_8. на посаді менеджера , ОСОБА_9 на посаді організ атора свят, з січня 2008 р. по черв ень 2008 р. та отримували заробіт ну плату в розмірах: ОСОБА_8 . - 800 грн. в місяць, ОСОБА_9 - 800 грн. в місяць. Отримавши дохо ди: ОСОБА_8. - 4800 грн., ОСОБ А_9 - 4800 грн. Закінчуючи склад ання завідомо неправдивих до кументів, з метою надання дов ідкам про доходи офіційного характеру ОСОБА_1 власнор учно виконала підписи від ім ені ПП ОСОБА_7., в графі «суб ' єкт підприємницької діяль ності…», а ОСОБА_8. завірил а підроблені дві довідки печ аткою ПП ОСОБА_7., яка в тимч асово знаходилась в кімнаті №603. Але, в указаному підприємс тві ОСОБА_8. та ОСОБА_9 н іколи не працювали, що підтве рджено відомостями з державн их органів. По підробленому д окументу ОСОБА_8. було отр имано споживчий кредит у роз мірі 1500 грн., якій не повернуто.

Будучи допитаною в судов ому засідання, підсудна ОС ОБА_1 винною себе у скоєнні з лочинів передбачених ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3 КК України визнала пов ністю та пояснила, що вона пот ребуючи в отриманні кредиту не маючи постійного місця ро боти та змоги отримати досто вірну довідку про свої доход и вирішили сумісно з ОСОБА_ 2., яка бажала отримати креди т, підробити довідки про свою середню заробітну плату. Зна ходячись 07.04.2008 р. у кімнаті №603, го телю «Суми», на пл. Незалежнос ті, 1, вони підробили з ОСОБА_ 2. чотири довідки про свої се редні заробітні плати, по дві на кожну, так як вирішили при отриманні кредиту побути одн а в одної поручителями. Вона о собисто підробила підписи ди ректора Якушко С.І. від ім ені якого виготовляли довідк и, а ОСОБА_2. завірила ці дов ідки печаткою ТОВ «Науково-д ослідний інститут технологі ї машинобудування». Потім пр и отриманні кредиту 08.04.2008 р., зна ходячись у приміщенні кредит ної спілки «Сумська кредитна спілка», по вул. Червона площа , 10, м. Суми, вони з ОСОБА_2. пер едали свої підроблені довідк и працівникові кредитної спі лки. Отриманий нею кредит в ро змірі 1500 грн., вона сплатила сво єчасно, а чому його не сплатил а ОСОБА_2., їй не відомо.

В подальшому вона на прохан ня своїх знайомих підробила ще декілька довідок про їх до ходи. На прохання ОСОБА_4 30. 05.2008 р. знаходячись у кімнаті №603 , готелю «Суми», вона підробил а три довідки про доходи на ОСОБА_4 яка бажала отримати кредит в тій же кредитній спі лці, та на двох її поручителів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Ці до відки вона виготовила від ім ені приватного підприємця ОСОБА_7., за якого в довідках виконала підписи. Ці три дові дки вона передала ОСОБА_4. 25.06.2008 р. знаходячись в кімнаті № 603 готелю «Суми», на прохання с воєї знайомої ОСОБА_5, вон а підробила три довідки про д оходи від імені ПП ОСОБА_7 ., виконавши підписи за нього. Довідки були виготовлені на ОСОБА_5 та її поручителів ОСОБА_4. та ОСОБА_8. Підр облені довідки вона передала ОСОБА_5

Аналогічним способом вона підробила дві довідки про до ходи на прохання ОСОБА_8. Д овідки були підроблені від і мені ПП ОСОБА_7. на ОСОБА _8., яка збиралась отримати кр едит в тій же кредитній спілц і та на її поручителя ОСОБА _9 В скоєних злочинах вона щи росердно кається. Отримані н ею кредитні кошти нею відшко довані у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, щ о вина підсудної доведена в повному обсязі.

Своїми навмисними діями, як і виразилися у підробленні д окументів, які видаються та п освідчуються підприємством , а саме чотирьох довідок про с ередню заробітну плату, дві н а себе, а дві на ОСОБА_2., та я кі видаються та посвідчуютьс я громадянином-підприємцем, а саме вісім довідок про дохо ди на ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8. ОСОБА_9 , повторно, за попередньою зм овою з ОСОБА_2., ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_8., ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачени й ст. 358 ч. 2 КК України - підробл ення іншого документу який в идається та посвідчується гр омадянином підприємцем, та я кий видається, та посвідчуєт ься підприємством, кваліфік уючою ознакою якого є: «дії вч инені повторно», «дії вчинен і за попередньою змовою груп ою осіб».

Крім того, своїми навмисним и діями, які виразилися у вико ристанні завідомо підроблен ого документу, який видаєтьс я підприємством, а саме двох д овідок про свою середню заро бітну плату, за період з жовтн я 2007 р. по березень 2008 р., ОСОБА_ 1 скоїла злочин, передбачен ий ст. 358 ч. 3 КК України - викори стання завідомо підробленог о документу.

При обранні виду та міри покарання підсудній, суд пр иймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпе чності скоєних злочинів, ві домості про особу підсудно ї, а саме : її вік, сімейний та матеріальний стан, стан зд оров»я. Оскільки підсудна в цілому позитивно характери зується, розкаялася в скоєн ні злочину, сприяла їх розк риттю, тяжких наслідків від скоєного не настало , підсу дна є не судимою, їй належи ть призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК Укра їни.

Речові докази :

? печатку ПП ОСОБА_7., що з берігається в камеру схову р ечових доказів Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумські й області належить повернут и власнику - ОСОБА_7 т. 1, а.с. 2 07-209 );

? документи - належить за лишити в матеріалах криміна льної справи ( т. 1, а.с. 141-200 ).

На підставі ст. 93 КПК Укр аїни, на підсудну належить покласти витрати на провед ення експертизи, стягнувши на користь держави 244,4 грн. ( т . 2, а.с. 9 ).

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК Ук раїни, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визн ати винною в скоєнні злочин ів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2 та 358 ч. 3 КК України, призначивши покарання :

- - за ст. 358 ч. 2 КК України - у вигляді обмеження волі с троком на 2 роки;

- - за 358 ч. 3 КК України - у в игляді штрафу в сумі 850 грив ень 00 копійок.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК У країни, шляхом поглинення м енш суворого покарання біл ьш суворим, визначити ОСО БА_1 до відбування покаран ня у вигляді обмежен ня волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК Укра їни, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з ви пробуванням, іспитовим стро ком на 2 роки.

Запобіжний захід засудже ній до набрання вироком за конної сили залишити без з мін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь держави судові витр ати за проведення експерти зи 244 гривні 40 копійок.

Речові докази :

? печатку ПП ОСОБА_7., що з берігається в камеру схову р ечових доказів Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумські й області, - повернути власн ику ОСОБА_7

? документи - залишити в м атеріалах кримінальної спра ви.

На вирок може бути подан а апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний район ний суд м. Суми.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО