Ухвала

від 29.11.2021 по справі 761/20161/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 761/20161/21 Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.

Номер провадження: 22-ц/824/14798/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд АСПРО на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АСПРО", треті особи: приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи судом встановлено, що Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд АСПРО не погодившись з вказаною ухвалою, 18 серпня 2021 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України .

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом не було отримано, а про її існування представнику апелянта стало відомо лише 10 серпня 2021 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана з врахуванням п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши наведене, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд АСПРО строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд АСПРО .

Надати сторонам строк до 20 грудня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: