Ухвала

від 01.12.2021 по справі 947/8909/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8909/20

Провадження № 2-і/947/42/21

УХВАЛА

01.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі зауваження на протокол судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом встановлення заборони, знесення самовільно збудованого, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси було винесено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснення права власності шляхом встановлення заборони, знесення самовільно збудованого, визнання незаконним та скасування рішення.

Представником позивача адвокатом Орезом В.П. подано заяву про зауваження на протокол судового засідання, в якій він зазначає, що протокол судового засідання від 11.10.21 по справі № 947/8909/20 є неповним в частині наведення показань свідків, а саме:

-в п. 116-117 в поясненнях ОСОБА_3 з приводу наданих йому для огляду ОСОБА_4 фото, яке є на т. 1 а.с. 202, відсутнє підтвердження свідка ОСОБА_3 , що на цьому фото відображено вид з вулиці на будинок, належний ОСОБА_2 , станом на цей момент;

-в п.п. 173-194 в поясненнях ОСОБА_5 відсутнє вказівка на те, що ОСОБА_4 надав йому для огляду фото, наявне на т. 2 а.с. 231-232 (надані відповідачем ОСОБА_2 ), і свідок ОСОБА_5 підтвердив, що на цьому фото відображено вид з вулиці на ворота (зеленого кольору), які в 2016 році (раніше) були в`їздом з АДРЕСА_1 до двору в будинок АДРЕСА_2 , а зараз - це ворота в будинок, належний ОСОБА_2 , станом на цей момент.

Заявник просить поновити строк на подання зауважень на протокол судового засідання, який пропущено з поважних причин, а саме: отримання відомостей про ухвалення рішення тільки 06.11.2021, подання відповідної заяви про ознайомлення із матеріалами справи 07.11.2021, фактичне ознайомлення із справою 22.11.2021, подання зауважень через систему електронний суд 29.11.21, тобто в межах 5 днів від моменту ознайомлення із справою: 22.11.21 + 5 = 27.11.21, але це - субота, тому останній день п`ятиденного строку - 29.11.21, понеділок;

Заявлена вимога доповнити протокол судового засідання від 11.10.21 по справі № 947/8909/20 наступним чином:

-в частині показань свідка ОСОБА_3 : після огляду наданих йому для ознайомлення ОСОБА_4 фото, яке є на т. 1 а.с. 202, свідок ОСОБА_3 підтвердив, що на цьому фото відображено вид з вулиці Золотий берег у м. Одеса на будинок, належний ОСОБА_2 , станом на цей момент;

-в частині показань свідка ОСОБА_5 : ОСОБА_4 надав йому для огляду фото, наявне на т. 2 а.с. 231-232 (надані відповідачем ОСОБА_2 ), і свідок ОСОБА_5 підтвердив, що на цьому фото відображено вид з вулиці Золотий берег у м. Одеса на ворота (зеленого кольору), які в 2016 році (раніше) були в`їздом з АДРЕСА_1 до двору в будинок N° 4 по цій вулиці, а зараз - це ворота в будинок, належний ОСОБА_2 , станом на цей момент;

Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання та відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ст. ст. 7,8 ЦПК України.

Згідно з ст. 247 ч. 1 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 148 ч.2 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань "Акорд", звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає повної можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Оскільки при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 249 ч. 2 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 247-249 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Поновити представнику позивача адвокату Орезу В.П. строк на внесення зауважень на протокол судового засідання.

У задоволенні зауважень на протокол судового засідання у цивільній справі № 947/8909/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.