Ухвала

від 02.12.2021 по справі 484/3139/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№484/3139/21

Провадження№: 1-кс/484/802/21

Ухвала

іменем України

02.12.2021 року м. Первомайськ

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Первомайська, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

за участі підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

встановив

23.11.2021 року на розгляд слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначено, що 16.08.2021 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду було накладено арешт на: ноутбук марки НР модуль AR5B225 та зарядний пристрій до нього та поміщено до пакету FI12941213037839. Вказане арештоване майно зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 12021152110000548, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 1202115211000359, 11.08.2021 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес» 408, 1993 року випуску булого кольору, д/н НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_9 та який перебуває у користування ОСОБА_4 і в якого він був фактично вилучений.

Арешт було накладено з метою збереження речового доказу та запобігання відчуженню вказаного майна, яке може бути використане при проведенні судових експертиз.

Посилаючись на те, що на теперішній час по кримінальному провадженню № 12021152110000359 від 08.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК, ч.2 ст.309 КК України виконано всі необхідні слідчі дії з арештованим майно, воно не містить корисної інформації для розслідування просить скасувати арешт. На даний час ноутбук потрібен для особистих потреб.

В судове засідання адвокат ОСОБА_10 надав заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту щодо ноутбука марки НР модуль AR5B225 та зарядного пристрою до нього в судовому засіданні не заперечували, щодо скасування арешту відносно автомобіля просили відмовити, посилаючись на те, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

09.06.2021 року зареєстровано кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152110000359, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК, ч.2 ст.309 КК України.

16.08.2021 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором Первомайської міськрайонної прокуратури Миколаївської області, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152110000359, про арешт майна в тому числі і ноутбука марки НР модуль AR5B225 та зарядного пристрою до нього, які поміщено до пакету FI12941213037839.

11.08.2021 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справа 484/3027/21 накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес» 1993 року в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 .

Згідно ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимогст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.11ст.170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що на даний час відсутні докази що існує необхідність арешту майна: ноутбуку марки НР модуль AR5B225 та зарядного пристрою до нього, арештоване майно не містить слідів злочину, крім того, слідчий та прокурор не заперечували проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується арештованого автомобіля, то слід зазначити, що під час судового розгляду належним чином доведенонеобхідність арешту тимчасово вилученого майна, а саме автмобіля у даному кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, що обумовлює арешт вилученого автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Наявні правові підстави, визначені п.п.3,4 ч.2ст.170 КПК, для накладення арешту на майно, з метою забезпеченням конфіскації майна як виду покарання, на даний час мають місце, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що у свою чергу обумовлюєзапобігання ризиків можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки автомобіль містить сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину. Таким чином, на переконання суду, під час розгляду даного клопотання про скасування арешту встановлено наявність обставин для подальшого арешту автомобіля.

Керуючись ст.131-132,174 КПК України, слідчий суддя

постановив

задовольнити частково клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт ноутбука марки НР модуль AR5B225 та зарядний пристрій до нього які поміщено до пакету FI12941213037839, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29 згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.08.2021 року та повернути майно ОСОБА_4 .

В іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: