Ухвала

від 29.12.2021 по справі 484/3139/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№484/3139/21

Провадження№: 1-кс/484/974/21

Ухвала

іменем України

29.12.2021 року м. Первомайськ

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Первомайська, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

за участі підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

встановив

в провадженні первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходилися матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021152110000359.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою суду від 11 серпня 2021 року та 16.08.2021 року, а саме:

-шлангових скрутки з прикріпленими до них вимірювальними приладами та 4 вентелі з балону блакитного кольору (один має напис на вентелі «ЛС 59 1 кислород ВК-200,2001, другий має напис «сделано в ССС ВК-86, третій має напис ВК-36, 1991, четвертий має напис ВК-86) на балону напис «06.01.06», 6 червоних балонів, на першому напис на вентелі «№15860-84», на другому 15860 з написом на вентелі «8БКіО» три балони з написом 77078772, 2 металевих шплінти з потертостями, плотну тканину, розвідний ключ, монтировку, шланг висого тиску з металевими з`єднувавчами та кранами, генератор 3500, електричний подовжувач, електрод роти діаметром 2м, вагою 1 кг, зварювальну маску, кутову шліф машину марки «Дніпро-М», акумуляторну.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що все майно належить його дружині та він просить його їй повернути.

Слідчий у судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив, на адресу суду направив матеріали кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши зазначене клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, щодо розгляду клопотання про арешт майна, надані заявником письмові документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

08.06.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021152110000359.

Ухвалою слідчого судді судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2021 року накладено арешт у тому числі на: шлангові скрутки з прикріпленими до них вимірювальними приладами та 4 вентелі з балону блакитного кольору (один має напис на вентелі «ЛС 59 1 кислород ВК-200,2001, другий має напис «сделано в ССС ВК-86, третій має напис ВК-36, 1991, четвертий має напис ВК-86) на балону напис «06.01.06», 6 червоних балонів, на першому напис на вентелі «№15860-84», на другому 15860 з написом на вентелі «8БКіО» три балони з написом 77078772.

Ухвалою слідчого судді судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року накладено арешт у тому числі на: 2 металевих шплінти з потертостями, плотну тканину, розвідний ключ, монтировку, шланг висого тиску з металевими з`єднувавчами та кранами, генератор 3500, електричний подовжувач, електрод роти діаметром 2м, вагою 1 кг, зварювальну маску, кутову шліф машину марки «Дніпро-М», акумуляторну.

Положеннями ч.1 та ч.4ст.174КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ч.1ст.172КПКУкраїни арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з тим, відповідно до ч.2ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуваннямнаведеного,суд дійшовдо висновку,що клопотанняпредставника підозрюваного ОСОБА_7 проскасування арештумайна непідлягає задоволенню,так яквоно необґрунтоване,не доведено,що вподальшому застосуванніцього заходупід чассудового провадженнявідпала потребаабо арештнакладено необґрунтовано.

Керуючись ст.131-132,174 КПК України, слідчий суддя

постановив

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя