Ухвала

від 17.11.2021 по справі 910/10542/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/10542/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Укрспецбуд" вул. М. Бойчука, 2/34, м. Київ, 01103

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" бульвар Лесі Українки, буд.21, приміщення 201, м. Київ, 01133

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1).

про стягнення 767 886,88 грн.

Представники сторін:

Від позивача Антіхович В.В., ордер № 191803 від 22.06.2021;

Від відповідача Горголь І.С., ордер № 815857 від 04.06.2021;

Від відповідача Копєйкін П.В., директор;

Від третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК Укрспецбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" про стягнення 767 886,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором субпідряду № 20/08-1 від 20.08.2020 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Окрім цього разом з позовною заявою позивачем подано заяву б/н від 25.06.2021 року про витребування доказів, в якій позивач просить суд витребувати у відповідача та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" як замовника підтвердження отримання оплати робіт за спірним Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10542/21, за ініціативою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.08.2021 року.

Так, до початку судового засідання 09.08.2021 року від третьої особи - ПАТ "Арселорміттал Кривій Ріг" надійшли пояснення № 10542-1 від 05.08.2021 року, в яких останній, зокрема, просить здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 року відкладено розгляд справи на 09.09.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному судове засідання призначене на 09.09.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 року розгляд справи призначено на 07.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 року відкладено підготовче засідання на 17.11.2021 року.

У підготовче засідання 17.11.2021 року з`явився уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Доказів отримання третьою особою ухвали суду від 07.10.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0105478529364, в якому зазначено, що станом на 03.11.201 поштове відправлення вручено за довіреністю.

В судовому засіданні 17.11.2021 уповноваженим представником позивача надано для огляду оригінал договору субпідряду № 20/08-1 від 20.08.2020 року.

Уповноваженим представником відповідача в підготовчому засіданні 17.11.2021 року подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з наявністю сумнівів щодо укладення Договору субпідряду № 20/08-1 від 20.08.2021 року та достовірності підпису директора ТОВ Пайлком Копєйкіна П.В.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні 17.11.2021 року клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши усні пояснення директора ТОВ Пайлком про те, що останній достовірно не пам`ятає про укладення договору, враховуючи загальну суму за Договором субпідряду № 20/08-1 від 20.08.2020 року в 2500000,00 грн. та здійснення часткових оплат за ним, а також ненадання останнім будь-яких доказів щодо сумнівів в його достовірності чи іншого зразку укладеного договору не є достатньою підставою для призначення експертизи, у зв`язку з відсутністю за сукупності умов для призначення експертизи, визначених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 17.11.2021 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 17.11.2021 року уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом відкладався розгляд справи в підготовчих засіданнях, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/10542/21 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 08.12.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон