ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" липня 2022 р. Справа№ 910/10542/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Зубець Л.П.
Гаврилюка О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022
у справі №910/10542/21 ( суддя - Селівон А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Укрспецбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
про стягнення 767 886,88 грн.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 910/10542/21 1. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Укрспецбуд" 767 886,88 грн. боргу та 11 518,30 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пайлком» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 910/10542/21. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 910/10542/21. Рішення Господасрького суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 910/10542/21 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Судове засідання провести за участю сторін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 справу № 910/10542/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 витребувано справу № 910/10542/21 у Господарського суду міста Києва, розгляд питання про рух апеляційної скарги відкладено до надходження справи до суду.
13.07.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/10542/21.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 910/10542/21 у розмірі 17277,45 грн.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/10542/21.
Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів направляння копії апеляційної скарги (описи вкладення та фіскальні чеки) Товариству з обмеженою відповідальністю «НВК Укрспецбуд» та Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг».
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.
При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 у справі № 910/10542/21 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/10542/21 у розмірі 17277,45 грн;
- докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «НВК Укрспецбуд» та Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг».
3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису.
4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді Л.П. Зубець
О.М. Гаврилюк
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2022 |
Оприлюднено | 18.07.2022 |
Номер документу | 105231693 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Ткаченко Б.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні