Справа №173/1478/20
Провадження №2-др/173/8/2021
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом
ВСТАНОВИВ:
17.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Справа призначена до розгляду на 30.11.2021 року.
Згідно заявлених вимог заявник просить стягнути з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , судові витрати за виготовлення експертної оцінки вартості майна в сумі по 3000.00 грн., з кожного.
Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.
Учасники розгляду справи повідомлені про дату час і місце розгляду справи, але в судове засідання не викликались, оскільки вирішення даного питання не потребує додаткового з`ясування обставин справи.
Судом встановлено. що 05.11.2021 року ухвалене рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Ухваленим рішенням вирішене питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору, та заявлених ОСОБА_1 , судових витрат за надання правової допомоги , про які було заявлено до закінчення судових дебатів.
Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч. 13 ст. 133 ЦПК України - До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України - Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Заявником ОСОБА_1 , до заяви про ухвалення додаткового рішення додано копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 2008-2 від 31 серпня 2020 тобто подані докази, що підтверджують сплату даних грошових коштів.
Проте ні стороною у справі, ОСОБА_1 , ні його представником адвокатом Серебряковим Е.С., до закінчення судових дебатів не заявлено про надання в подальшому доказів на підтвердження даних понесених судових витрат. Також не надано доказів неможливості подати дані докази до закінчення судових дебатів.
В свою чергу, до закінчення розгляду по справі представник ОСОБА_1 , надав докази понесених інших судових витрат, просив їх відшкодувати та дане питання вирішення при ухваленні рішення у справі.
Згідно поданої уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна , ОСОБА_1 , зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає нуль гривень. Хоч до даної позовної заяви були додані звіти проведеної експертної оцінки майна і заявникові було відомо про дані понесені ним судові витрати.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених судових витрат по сплаті за виготовлення звіту з експертної оцінки майна, повинні бути залишені без задоволення.
Керуючись 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Вимоги за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених судових витрат по сплаті за виготовлення звіту з експертної оцінки майна за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.
Ухвала складена 30.11.2021 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Направлена до ЄДРСР: 03.12.2021 року
Дата набрання законної сили: 16.12.2021 року
Суд | Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 30.11.2021 |
Оприлюднено | 03.12.2021 |
Номер документу | 101594454 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Петрюк Т. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні