Ухвала

від 30.11.2021 по справі 173/1478/20

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1478/20

Провадження №2-во/173/25/2021

У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М

При секретареві - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 , із заявою про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

Справа призначена до розгляду на 30.11.2021 року

Згідно поданої заяви заявник просить виправити арифметичні помилки та описки в ухваленому рішенні.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що при ознайомлені із текстом рішення, ухваленого 05.11.2021 року ним виявлені допущені судом арифметичні помилки та описки.

Так у рішенні суду невірно вказана загальна вартість спадкового майна, яке підлягає виділенню ОСОБА_1 , оскільки згідно звіту про експертну оцінку майна, вартість грошової оцінки автомобіля DAEWOО SENS 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 40 800.00 грн.., а судом при підрахунку взято вартість автомобіля 48 000.00 грн.. таким чином загальна вартість виділеного йому майна складатиме 311 125.00 грн.

У зв`язку з визначенням невірної загальної вартості виділеного йому майна різниця між вартістю виділеного йому майна та майна виділеного ОСОБА_3 , складатиме 31 675.00 грн., замість вказаної в рішенні суді 23 675 грн. З допущенням даної арифметичної помилки з нього не підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 , різниці у вартості Ѕ автомобіля DAEWOО SENS 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки різниця у вартості виділеного ОСОБА_3 , є значно більшою та складає 11 275.00 грн.

Також в описовій та мотивувальній частині рішення допущено описку у написанні його по батькові ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 та невірно вказано марку автомобіля DAEWO замість правильного НОМЕР_2 .

Зазначені арифметичні помилки та описки мають наслідком унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

05.11.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішенням по цивільній справі за позовом виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, яким позовні вимоги за даними позовами було за доволі частково.

Перевіряючи доводи заявника щодо допущених судом арифметичних помилок, суд виходить з наступного.

Відповідно до звіту про експертну оцінку майна автомобіля DAEWOО SENS 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначено, що вартість даного транспортного засобу складає 40 800.00 грн.

Заявникові в порядку розподілу спадкового майна виділено:

- ј частину квартири загальною площею 68.4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль DAEWOО SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1

- Земельну ділянку (пай) площею 6.860 га., кадастровий номер 1221087700:01:019:0118, що знаходиться на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади Дніпропетровської області (раніше Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

При цьому судом дійсно допущено арифметичну помилку, оскільки за розрахункову вартість автомобіля DAEWOО SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 взято суму 48 000.00 грн., замість правильної суми 40 800.00 грн.

Таким чином загальна вартість виділеного ОСОБА_1 ,. майна складатиме : 102 025.00 грн., вартість ј частини квартири, + 40 800 грн., вартість виділеного автомобіля, + 168 300.00 грн., вартість виділеної земельної ділянки, = 311 125.00 грн.

Таким чином заявлені вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку у визначенні різниці між вартістю майна, що підлягає виділенню спадкоємцям ОСОБА_3 , і ОСОБА_1 ,

А саме: 342 800.00 грн. - 311 125.00 грн. = 31 675.00 грн.

Також суд вважає за необхідне виправити арифметичну описку при розрахунку вартості Ѕ частини автомобіля DAEWOО SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та стягненні компенсації у різниці вартості.

Так як згідно звіту про експертну оцінку майна автомобіля DAEWOО SENS 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначено, що вартість даного транспортного засобу складає 40 800.00 грн.. Відповідно вартість його Ѕ частини складатиме 20 400 грн.

При цьому враховуючи, що різниця між вартістю спадкового майна виділеного спадкоємцям ОСОБА_3 ,. і ОСОБА_1 , складає 31 675.00 грн на користь спадкоємця ОСОБА_3 ,. а вартість Ѕ частини автомобіля DAEWOО SENS 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є меншою та складає 20 400 грн. Відповідно компенсація вартості Ѕ автомобіля DAEWOО SENS 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 ,. стягненню не підлягає. Таким чином з резолютивної частини рішення підлягає виключенню абзац: Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 725 (сімсот двадцять п`ять) грн., компенсації вартості Ѕ частини автомобіля DAEWOО SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_5 з урахуванням вартості виділеного їм в натурі спадкового майна .

Також суд вважає за можливе виправити допущені у рішенні описки, а саме вважати правильним по батькові сторони у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Вважати правильним марку автомобіля - DAEWOО SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 та вказати його ідентифікаційний номер -VIN НОМЕР_6 .

У вступній частині рішення вважати правильним прізвище сторони ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок - задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом виправити арифметичні помилки та описки, допущені в рішенні суду від 05 листопада 2021 року.

Вважати правильним :

- загальна вартість виділеного ОСОБА_1 майна складає 311 125.00 грн.

- різниця між вартістю майна, що підлягає виділенню ОСОБА_3 і ОСОБА_1 31 675.00 грн., на користь ОСОБА_3 .

З резолютивної частини рішення виключити абзац:

- Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 725 (сімсот двадцять п`ять) грн., компенсації вартості Ѕ частини автомобіля DAEWO SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 з урахуванням вартості виділеного їм в натурі спадкового майна.

Вважати правильним в описовій та мотивувальній частині рішення по батькові сторони ОСОБА_1 - ОСОБА_5

Вважати правильним у вступній частині рішення прізвище сторони ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .

Вважати правильним марку автомобіля - DAEWOО SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 та вказати його ідентифікаційний номер -VIN НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 30.11.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 03.12.2021 року

Дата набрання законної сили 16.12.2021 року