Ухвала

від 09.12.2021 по справі 173/1478/20

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1478/20

Провадження №2-др/173/10/2021

У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Справа призначена до розгляду на 09.12.2021 року.

Згідно заявлених вимог про ухвалення додаткового рішення заявник просить зобов`язати ОСОБА_3 , передати йому два екземпляри ключів з двома пультами від авто сигналізації автомобіля DAEWOО SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та вказати додаткову інформацію про автомобіль DAEWOО SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , а саме вказати його ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що підставою подання ним позову про розподіл спадкового майна були зокрема і перешкоди йому у користуванні автомобілем з боку ОСОБА_3 , шляхом утримання у себе свідоцтва та ключів про реєстрацію транспортного засобу, проте суд в ухваленому рішенні визнавши за ним право власності на вказаний автомобіль не зазначив, які дії потрібно виконати відповідачеві ОСОБА_3 , що позбавить йо можливості перереєструвати вказаний автомобіль. Крім того в судовому рішенні не вказана додаткова інформація про присуджений йому автомобіль, а його саме: VIN НОМЕР_2

Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.

Учасники розгляду справи повідомлені про дату час і місце розгляду справи, але в судове засідання не викликались, оскільки вирішення даного питання не потребує додаткового з`ясування обставин справи.

Судом встановлено. що 05.11.2021 року ухвалене рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги. з приводу якої сторони подавали докази та подавали пояснення, не ухвалене рішення.

Згідно поданої заявником ОСОБА_1 ,. позовної зави, як первісної так і уточненої в прохальній частині ОСОБА_1 , просив: лише розподілити спадкове майно між спадкоємцями, запропонувавши свій варіант розподілу спадкового майна та визнати за кожним із спадкоємців право власності на спадкове майно .

Вимоги щодо усунення перешкод у користуванні йому транспортним засобом. автомобілем DAEWOО SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_2 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_3 , передати йому два екземпляра ключів з двома пультами від авто сигналізації та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки заявник не ставив вимоги щодо усунення йому перешкод, у користуванні транспортним засобом DAEWOО SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_2 шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_3 , передати йому два екземпляра ключів з двома пультами від авто сигналізації та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки задоволення вимог в цій частині шляхом ухваленення додаткового рішення, виходитиме за межі заявлених заявником (позивачем первісною та уточненою позовною заявою) позовних вимог. Крім того дані вимоги виходять за предмет спору щодо розподілу спадкового майна.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо ухвалення додаткового рішення в частині зазначення додаткової інформації про присуджений йому автомобіль, а саме: VIN НОМЕР_2 , дані вимоги не є предметом ухвалення додаткового рішення і вирішені судом в постановленій ухвалі про виправлення описок від 30.11.2021 року .

Керуючись 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про поділ спадкового майна в натурі і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом про усунення перешкод шляхом зобов`язання ОСОБА_3 передати йому два екземпляри ключів з двома пультами від авто сигналізації автомобіля DAEWOО SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 та VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та вказати додаткову інформацію про автомобіль DAEWOО SENS 2005 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , а саме вказати його ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 - залишити без задоволення в повному обсязі

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 09.12.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 16.12.2021 року

Дата набрання законної сили: 25.12.2021 року