Ухвала

від 03.12.2021 по справі 940/1479/20

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.12.2021 Справа № 940/1479/20

Провадження по справі № 2/940/139/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Неживка І.В., Завальнюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми Промінь про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належними йому земельними ділянками, кадастровий номер 3224684000:06:010:0004, площею 3,1421 га, та кадастровий номер 3224684000:05:004:0016, площею 1,5388 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованими на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, шляхом їх повернення від ПА Промінь , та скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі № 70 від 20.06.2012 року та № 71 від 20.06.2012 року, укладених між ОСОБА_1 та ПА Промінь , посилаючись на те, що він є власником даних земельних ділянок, проте вказані договори оренди не укладав, підпис в договорах від його імені поставлений іншою особою.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Неживок І.В. заявив клопотання про витребування матеріалів для проведення експертизи, а саме витребувати з Тетіївської міської ради документи з записами та підписами ОСОБА_1 за період його роботи директором будинку культури села Клюки Тетіївського району Київської області в період з 2003 по 2007 роки в кількості 20-25 аркушів документів з вільними зразками почерку та 10-15 документів з підписами, які знаходяться в приміщенні старостату с. Клюки, оскільки за адвокатським запитом до Тетіївської міської ради даних документів отримати не вдалося.

Представник відповідача адвокат Завальнюк В.В. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки дане клопотання було подане з дотриманням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України та витребовувані докази є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неживка І.В. про витребування матеріалів для проведення експертизи.

Витребувати у Тетіївській міській раді (вул. Януша Острозького, 5, м. Тетіїв, Київської області, 09801) документи з записами та підписами ОСОБА_1 за період його роботи директором будинку культури села Клюки Тетіївського району Київської області в період з 2003 по 2007 роки в кількості 20-25 аркушів документів з вільними зразками почерку та 10-15 документів з підписами, які знаходяться в приміщенні старостату с. Клюки.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду в термін до 15 грудня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович