Ухвала

від 01.12.2021 по справі 179/1950/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/1049/21 Справа № 179/1950/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направленнядо іншогосуду кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (№179/1950/21, 1-кп/179/159/21), для визначення підсудності, -

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направленнядо іншогосуду кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (№179/1950/21, 1-кп/179/159/21), для визначення підсудності .

Подання обґрунтовується тим, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо створити новий склад суду, остільки штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає:

- Голова суду ОСОБА_5 ;

- Суддя ОСОБА_7 ;

29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.

Слідчий суддя ОСОБА_5 08 листопада 2021 року розглядала клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12021041470000191 внесеному до ЄРДР 06 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

08 листопада 2021 року слідчий суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про надання дозволу на огляд по кримінальному провадженню № 12021041470000191 внесеному до ЄРДР 06 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22 листопада 2021 року слідчий суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про надання дозволу на огляд по кримінальному провадженню № 12021041470000191 внесеному до ЄРДР 06 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22 листопада 2021 року слідчий суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про надання дозволу на огляд по кримінальному провадженню № 12021041470000191 внесеному до ЄРДР 06 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, просить вирішити питання підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволеннявідводів (самовідводів)чи вінших випадкахнеможливо утворитиновий складсуду длясудового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання пронаправлення кримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріаламипідтверджуються обставини,викладені уподанні щодонеможливості розподілувказаних матеріалівта утворитисклад судудля йогорозгляду,із-завідсутності достатньоїкількості суддів,для розглядуданого кримінальногопровадження.У зв`язкуз цимподання судупершої інстанціїє обґрунтованимта підлягаєзадоволенню.Матеріали кримінальногопровадження підлягаютьнаправленню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (№179/1950/21, 1-кп/179/159/21), направити до Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3