Рішення

від 11.07.2006 по справі 36/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/186

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.07.06 р.                                                                               Справа № 36/186                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Структурної одиниці “Донецькі західні електричні мережі” м.Ясинувата

до: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова Волноваського району

про: стягнення 41 102грн. 34коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: Окладніков І.В. – юрисконсульт по дов. №158-06 від 03.01.2006р.; Дорогокупля Є.Г. – юрисконсульт по дов. №224-06 від 02.03.2006р.

Від відповідача: не з”явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці “Донецькі західні електричні мережі” м.Ясинувата, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова Волноваського району, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 39 793грн. 23коп., пені в сумі 129грн. 17коп., 3% річних в сумі 741грн. 55коп., суми інфляції – 438грн. 39коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на договір №209 від 25.11.1997р., графік погашення заборгованості, рахунки, письмову вимогу про погашення боргу №04-04/817 від 28.12.2005р., розрахунки.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином ухвалами від 08.06.2006р., 21.06.2006р.. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність наданих матеріалів справа розглянута згідно ст. 75 Господарського процесуального  кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 25.11.1997р. сторони уклали договір №209 на користування електричною енергією.

Згідно даного договору позивач зобов'язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач сплачувати її вартість згідно умов договору.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 01.01.2005р. за ним виникла  заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 45 793грн. 23коп.

У відповідності з укладеним сторонами графіком погашення заборгованості відповідач зобов'язався погасити борг у такі строки: січень-лютий 2005р. – 25000грн., березень 2005р. – 2000грн., квітень 2005р. -  2000грн., травень 2005р. – 2000грн., червень 2005р. – 2000грн., липень 2005р. – 4000грн., серпень 2005р. – 4000грн., вересень 2005р. – 2000грн., жовтень 2005р. – 2 793,23грн.

Однак відповідач взяті на себе зобов'язання відповідач виконав частково в сумі 6 000грн.

Залишок боргу в сумі 39 793грн. 23коп. відповідачем  до теперішнього часу залишився неоплаченим. Докази погашення боргу суду не представлені.

Направлена позивачем письмова вимога №04-04/817 від 28.12.2005р. про погашення боргу  відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, договором №209 від 25.11.1997р., графіком погашення заборгованості, рахунками, письмовою вимогою №04-04/817 від 28.12.2005р., вина відповідача у не виконанні договірних зобов'язань доведена, у зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 39 793грн. 23коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані 3% річних в сумі 741грн. 55коп. та сума інфляції – 438грн. 39коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того,  згідно п.4.3 договору позивачем нарахована пеня в сумі 129грн. 17коп., яка також підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509,525,526,614,625 Цивільного  кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського  кодексу України, керуючись ст.ст.33,49,82,84,85 Господарського  процесуального  кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Структурної одиниці “Донецькі західні електричні мережі” м.Ясинувата  до Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова Волноваського району про стягнення 41 102грн. 34коп. задовольнити частково.

            Стягнути  з  Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова 85721, Донецька область, Волноваський район, п.Владимировка, вул. Заводська,1, ЄДРПОУ 00694617, на користь Відкритого акціонерного товариства в особі Структурної одиниці “Донецькі західні електричні мережі” 86000, м.Ясинувата, Костянтинівська розвилка, 52, ЄДРПОУ 00131179, р/р26035333440582 в АК ПІБ м.Докучаєвська, МФО 332204, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 39 793грн. 23коп.

Стягнути  з  Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова 85721, Донецька область, Волноваський район, п.Владимировка, вул. Заводська,1, ЄДРПОУ 00694617, на користь Відкритого акціонерного товариства в особі Структурної одиниці “Донецькі західні електричні мережі” 86000, м.Ясинувата, Костянтинівська розвилка, 52, ЄДРПОУ 00131179, р/р26008301520003 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, 3% річних в сумі 741грн. 55коп., суму інфляції 438грн. 39коп., пеню в сумі 129,17грн., держмито в сумі 411грн. 02коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

              Видати наказ.

           Рішення  суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

               Рішення  може бути оскаржено  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у касаційному порядку протягом одного  місяця з дня  набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                         Будко Н.В.