Ухвала

від 06.12.2021 по справі 3/226

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа №3/226

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись з матеріалами справи №3/226 за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 у жовтні 2007 року звернувся до Господарського суду Полтавської області з адміністративним позовом до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.10.2007 №№ 0016161750/0, 0016171750/0.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.10.2007 відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.01.2008 провадження у справі зупинено до набрання законної сили вироком у кримінальній справі №06278007 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, чч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.11.2021 провадження у цій справі поновлено, матеріали справи передано до Полтавського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

29.11.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №3/226.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського окружного адміністративного суду справу 29.11.2021 передано судді Кукобі О.О.

Згідно з пунктом 10 частини першої Перехідних положень КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На цій підставі, справу належить прийняти до провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що 11.09.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, правонаступником якої наразі є Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі з Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

У силу положень пункту 6 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

У частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від сторін додаткові письмові докази у справі, а також запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо спірних відносин.

Керуючись статтями 9, 12, 30, 77, 80, 159, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №3/226 за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - прийняти до провадження.

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі з Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі (з 06.01.2022), справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 04.02.2022).

Витребувати від суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії усіх наявних первинних документів щодо підстав формування податкового кредиту та валових витрат по спірних господарських операціях разом з письмовими поясненнями щодо підстав їх формування.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області усі наявні матеріали, на підставі яких сформовано спірні податкові повідомлення-рішення разом з податковою інформацією щодо контрагентів позивача.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба