Ухвала
від 09.12.2021 по справі 536/1123/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 536/1123/18

провадження № 61-16329ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В. ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня

2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 вересня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: сільськогосподарський кооператив Іскра , приватне підприємство Агрофірма Недогарська , про визнання договору емфітевзису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області

від 01 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 06 вересня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня

2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 вересня

2021 року залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліки касаційної скарги.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: сільськогосподарський кооператив Іскра , приватне підприємство Агрофірма Недогарська , про визнання договору емфітевзису недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року.

Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 536/1123/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.12.2021
Оприлюднено10.12.2021
Номер документу101754322
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —536/1123/18

Постанова від 19.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 09.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 06.09.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Постанова від 06.09.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 25.08.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 20.08.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 30.07.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

Ухвала від 08.07.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Абрамов П. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні