Рішення

від 30.06.2010 по справі 30/85

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.10 С права№ 30/85

за первісним позовом: Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тартаків Сокаль ського району Львівської обл асті

до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2, м. Сокаль Львівської облас ті

про: усунення перешкод в користуванні нежитловим при міщенням

за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Сокаль Львівськ ої області

до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, с. Тартаків Сокальського р айону Львівської області

про: визнання права влас ності

Cуддя Мороз Н.В .

Представники:

від позивача - ОСОБА _3

від відповідача - ОСОБА _4

Суть спору:

Позовну заяву подано фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Тартаків Сокальсь кого району Львівської облас ті, до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Сокаль Льв івської області, про зобов' язання відповідача демонтув ати навіс, що примикає до буді влі автостанції, приміщення автосервісу, автомийки та ав тобудівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 21.05.20 10 р. порушено провадження у сп раві та призначено розгляд н а 15.06.2010 р. Розгляд справи відкла дався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 15.06.2010 р., 22.06.2010 р.

Господарським судом ухвал ою від 22.06.2010 р. прийнято до прова дження для спільного розгляд у з первісним позовом зустрі чний позов відповідача до по зивача за первісним позовом про визнання за ним права вла сності на наступні об' єкти нерухомості, а саме: приміщен ня магазину загальною площею 374,5 кв.м., що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1; приміщення а втосервісу загальною площею 459,0 кв.м., що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1; приміщення а дміністративного будинку за гальною площею 74,0 кв.м., що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1; приміщення контрольно-пр опускних пунктів загальною п лощею 205,1 кв.м., що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1.

Для об»єктивного та всесто роннього розгляду справи, в с удовому засіданні 29.06.2010 р. оголо шувалась перерва до 30.06.2010 р.

Представникам сторін роз' яснено їх права згідно ст. 22 ГП К України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слуха ється за наявними у ній матер іалами.

В судовому засіданні предс тавник позивача за первісним позовом позов підтримав, з мо тивів, зазначених у позовній заяві, а вимоги відповідача, в икладені у зустрічному позов і, заперечив повністю. Стверд ив, зокрема, що відповідач сам очинно збудував та реконстру ював приміщення магазину, пр иміщення автосервісу, приміщ ення адміністративного буди нку та приміщення контрольно -пропускних пунктів, чим пору шив права позивача, як власни ка будівлі автостанції.

Представник відповідача з а первісним позовом заперечи в первісні позовні вимоги та підтримав зустрічні позовні вимоги з підстав, викладених у зустрічному позові. Як зазн ачив представник відповідач а, будівля магазину була прид бана ним згідно договору куп івлі-продажу нежитлової буді влі - магазину від 23.11.2004 р., а зго дом реконструйована. Інші бу дівлі ж побудовані ним на нал ежних відповідачеві на праві приватної власності земельн их ділянках, при цьому вказан і будівлі відповідають затве рдженому містобудівному обґ рунтуванню, вимогам чинних б удівельних норм, нормативним актам з пожежної безпеки та с анітарному законодавству, що підтверджується технічними висновками за результатами обстеження групи будівель по АДРЕСА_1.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши п ояснення представників, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до догово ру купівлі-продажу нежитлово ї будівлі - магазину, укладе ного між Сокальською райспож ивспілкою та відповідачем за первісним позовом і посвідч еного 23.11.2004 р. приватним нотаріу сом Бойчук Н.І., зареєстро ваного в реєстрі за № 4381, покупе ць (відповідач) придбав нежит лове приміщення магазину пло щею 130,0 кв.м., розташоване за адр есою: АДРЕСА_1. Право власн ості відповідача за первісни м позовом на вказану будівлю було зареєстровано у встано вленому порядку, що підтверд жується витягом про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно від 26.11.2004 р. № 5592511.

Також відповідачем згідно договору купівлі-продажу зе мельної ділянки несільськог осподарського призначення, у кладеного між Сокальською мі ською радою та відповідачем і посвідченого 28.04.2005 р. приватни м нотаріусом Бойчук Н.І., з ареєстрованого в реєстрі за № 1322, договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськ огосподарського призначенн я проданої на земельному аук ціоні, укладеного між Сокаль ською міською радою та відпо відачем і посвідченого 25.10.2004 р. приватним нотаріусом Бойч ук Н.І., зареєстрованого в ре єстрі за № 3949, договору купівлі -продажу земельної ділянки н есільськогосподарського пр изначення проданої на земель ному аукціоні, укладеного мі ж Сокальською міською радою та відповідачем і посвідчено го 25.10.2004 р. приватним нотаріусом Бойчук Н.І., зареєстрован ого в реєстрі за № 4041, договору купівлі-продажу земельної ді лянки несільськогосподарсь кого призначення проданої на земельному аукціоні, укладе ного між Сокальською міською радою та відповідачем і посв ідченого 18.10.2005 р. приватним нота ріусом Бойчук Н.І., зареєс трованого в реєстрі за № 3640, при дбано у Сокальської міської ради земельні ділянки. Згодо м відповідачем оформлено пра во власності на вказані земе льні ділянки, що підтверджує ться наявними у справі копія ми державних актів на право в ласності на земельну ділянку з наступним цільовим призна ченням зазначених земельних ділянок: обслуговування маг азину; будівництво торгово-п обутового комплексу та АЗС; б удівництво та обслуговуванн я сервісно-побутового компле ксу.

Зазначене вище свідчить, що наведені у судових засіданн ях посилання представника по зивача на ту обставину, що ціл ьове призначення земельних д ілянок, належних на праві при ватної власності відповідач еві, не передбачає можливіст ь будівництва, суперечить за конодавству та спростовуєть ся матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується, з окрема, видатковими накладни ми, рахунками-фактурами тощо , позивач за власний рахунок г осподарським способом прові в реконструкцію будівлі мага зину, в результаті чого збіль шилась площа вказаної будівл і до 374,5 кв.м., що підтвердж ується технічним паспортом. Крім того, в межах належних ві дповідачеві за первісним поз овом земельних ділянок були збудовані приміщення авт осервісу загальною площею 459,0 кв.м., приміщення адміністрат ивного будинку загальною пло щею 74,0 кв.м. та приміщення контр ольно-пропускних пунктів заг альною площею 205,1 кв.м., що під тверджується технічними пас портами.

З матеріалів справи вбачає ться та сторонами не запереч ується, що незважаючи на отри мання дозволу на виготовленн я проектної документації на реконструкцію приміщення ма газину згідно рішення виконк ому Сокальської міської ради № 496 від 16.12.2004 р., розробку передпр оектних пропозицій, необхідн і дозволи на виконання будів ельних робіт позивачем за зу стрічним позовом отримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК Укр аїни, житловий будинок, будів ля, споруда, інше нерухоме май но вважається самочинним буд івництвом, якщо вони збудова ні або будуються на земельні й ділянці, що не була відведен а для цієї мети, або без належн ого дозволу чи належно затве рдженого проекту, або з істот ним и порушенням будівельних норм і правил.

Технічними висновками за р езультатами обстеження груп и будівель по АДРЕСА_1 п ідтверджується відповідніс ть будівель затвердженому мі стобудівному обґрунтуванню , вимогам чинних будівельних норм, нормативним актам з пож ежної безпеки та санітарному законодавству.

Згідно із ст. 331 ЦК Украї ни, право власності на нову річ, яка виготовлена (створен а) особою, набувається нею, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Особа, яка виг отовила (створила) річ зі свої х матеріалів на підставі дог овору, є власником цієї речі. П раво власності на новостворе не нерухоме майно (житлові бу динки, будівлі, споруди тощо) в иникає з моменту завершення будівництва (створення майна ). Якщо договором або законом п ередбачено прийняття нерухо мого майна до експлуатації, п раво власності виникає з мом енту його прийняття до експл уатації. Якщо право власност і на нерухоме майно відповід но до закону підлягає держав ній реєстрації, право власно сті виникає з моменту держав ної реєстрації. Хоча відпові дно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа , яка здійснила самочинне буд івництво нерухомого майна, н е набуває права власності на нього, відповідно до ч. 5 цієї с татті, на вимогу власника (кор истувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на н ій, якщо це не порушує права ін ших осіб. Більше того, у відпов ідності до ч. 4 ст. 376 ЦК України, м айно підлягає знесенню особо ю, яка здійснила самочинне бу дівництво або за її рахунок л ише якщо власник (користувач ) земельної ділянки заперечу є проти визнання права власн ості на нерухоме майно за осо бою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельн ій ділянці, або якщо це порушу є права інших осіб.

У відповідності до ст. 15 Цив ільного кодексу України, кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Також кожна о соба має право на захист свог о інтересу, який не суперечит ь загальним засадам цивільно го законодавства. Як встанов лено ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів за хисту цивільних прав та інте ресів є визнання права. Анало гічна норма міститься і в ст. 2 0 Господарського кодексу Укр аїни.

Згідно ст. 321 ЦК України, прав о власності є непорушним. Ніх то не може бути протиправно п озбавлений цього права чи об межений у його здійсненні. У в ідповідності до ст. 328 ЦК Украї ни, право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом. У відповідност і до ст. 392 ЦК України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Зважаючи на вищевикладене , враховуючи проведення реко нструкції та самочинного буд івництва відповідно до держа вних будівельних норм, саніт арних та протипожежних вимог , суд прийшов висновку, що зуст річні позовні вимоги про виз нання права власності обґрун товані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК У країни, судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Проте, позивач за первісним позовом не подав суду належн их та допустимих доказів пор ушення його прав та охоронюв аних законом інтересів внасл ідок реконструкції приміщен ня магазину та будівництва і нших будівель, у зв' язку з чи м в задоволенні первісних по зовних вимог слід відмовити.

Судові витрати слід поклас ти на відповідача за зустріч ним позовом, згідно ст.49 ГПК Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 331, 376, 392 ЦК України, 33, 42, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні пе рвісного позову відмовити по вністю.

2. Зустрічний позов зад оволити повністю.

3. Визнати за Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власнос ті на нерухоме майно, а саме: п риміщення магазину загально ю площею 374,5 кв.м., що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1; прим іщення автосервісу загально ю площею 459,0 кв.м., що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1; прим іщення адміністративного бу динку загальною площею 74,0 кв.м ., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; приміщення контро льно-пропускних пунктів зага льною площею 205,1 кв.м., що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Та ртаків Сокальського району Л ьвівської області (ідентифік аційний код НОМЕР_2) на кор исть фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (і дентифікаційний код НОМЕР _1) - 5170,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

5. Наказ видати у відпов ідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя