Ухвала

від 06.12.2021 по справі 910/1127/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" грудня 2021 р. Справа№ 910/1127/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 (повний текст рішення складено 01.11.2021)

у справі №910/1127/21 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту

про стягнення 79 620,84 грн

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту (відповідач) суми безпідставно отриманих коштів в розмірі 79 620,84 грн, посилаючись на припинення дії Договору №88 від 16.10.2019 року та Договору №4 від 20.01.2020 та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаними договорами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма судовий збір, сплачений до державного бюджету.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту суму судових витрат в розмірі 142,60 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма 20.11.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/1127/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні у повному обсязі. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/1127/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 26.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021, розгляд справи призначено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1127/21.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту 25.11.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/1127/21 в частині розподілу судових витрат, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту 23000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (колегії суддів) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/1127/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

За доводами скаржника, зазначених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, рішення суду від 26.10.2021 апелянт отримав 05.11.2021.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення суду від 26.10.2021 складено 01.11.2021., оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 02.11.2021.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду є незначним, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227000,00 грн (2270,00 грн * 100).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 79 620,84 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма та Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 207, 234, 251, 252, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/1127/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/1127/21.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відповідно, але не пізніше 29.12.2021.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 126.01.2022.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.01.2022.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Німецько-українська науково-виробнича фірма Бровафарма та Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної експертизи та аудиту на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/1127/21.

9. Призначити до розгляду справу №910/1127/21 без повідомлення (виклику) учасників справи.

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

11. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 у справі №910/1127/21 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала