Рішення

від 15.06.2010 по справі 2-908-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

2-90 8-10.

Р І Ш Е Н Н Я.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

15 червня 2010 року. КІРОВС ЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОН ЕЦКА

в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при сек ретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.

за учас тю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБ А_4, ВДВС КІРОВСЬКОГО РУЮ мі ста ДОНЕЦЬКА « ПРО ВИКЛЮЧЕ ННЯ МАЙНА З АКТУ ОПИСУ ТА ЗНЯТТЯ АРЕШТУ З КВАРТИР И»-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позово м до ОСОБА_4, ВДВС КІРОВСЬК ОГО РУЮ міста ДОНЕЦЬКА « ПРО ВИКЛЮЧЕННЯ МАЙНА З АКТУ ОПИСУ ТА ЗНЯТТЯ АРЕШТУ З КВАРТИРИ».

В судовому засідан ні представник позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_1 показала суду, що 14 січня 2003 року Кіровс ьким районним судом міста До нецька був ухвалений вирок п ро конфіскацію усього індив ідуального майна ОСОБА_8. З матеріалів справи вбачаєть ся що цей вирок набрав законн ої сили 07.02. 2003 року. Про цей факт м ається відповідне розпорядж ення суду від 29.01. 2003 року. Термін вибуття покарання у місцях п озбавлення волі відповідач ОСОБА_8 виконав повністю. З а зразкову поведінку згідно з Постановою Кіровського рай онного суду міста Донецька в ін був достроково звільнений на 1 рік 3 місяця 24 дні. Однак, з н евиявлених причин, коли був з роблений запит та отриманий витяг з Єдиного реєстру забо рон відчудження об'єктів не рухомого майна від 23.10. 2009 року п озивачці стало відомо ,що на к вартиру ,яка розташована за а дресою : АДРЕСА_1 накладен о арешт . Вищевказана квартир а є приватною сумісною власн істю позивачки та ії чоловік а-відповідача і на цю квартир у накладений арешт згідно до Постанови ВДВС Кіровського районного управління юстиц ії міста Донецька, згідно до в иконавчого листа № 1- 102 від 14.01. 2003 р оку. В зв'язку з неправомірн ими діями ВДВС Кіровського Р УЮ міста Донецька була напис ана скарга на дії державного виконавця, який безпідставн о відкрив виконавче провадже ння за виконавчим листом № 1-102 в ід 14.01. 2003 року оскільки судом бу ло вказано що вирок набув чин ності з 21.10. 2004 року. Також коли во на, як представник позивачки за дорученням за заявою була ознайомлена з матеріалами с прави, було виявлено що судом видавався один виконавчий л ист № 1-139-03 від 07.02. 2003 року згідно як ому вирок набрав законної си ли 29.01. 2003 року. Всі ці роки у позив ачки не було сумнівів ,що до ви конання вироку в частині кон фіскації усього індивідуаль ного майна відповідача. Цю кв артиру позивачка та відповід ач набули знаходячись в заре єстрованому шлюбі ( свідоцтв о про одруження від 30.10. 1996 року) , у липні 1999 року. В цій квартирі сім'я позивачки ( позивачка , іх чоловік та неповнолітня д онька) мешкає до сьогодні. Інш ого житла сторони не мають. Ця двокімнатна квартира є непо дільною, частину ії неможлив о виділити в натурі. До цього ч асу квартира не поділена між позивачкою та відповідачем у частках. На підставі положе нь ст. 70 Сімейного Кодексу Укр аїни звернення стягнення за зобов'язаннями відповідач а може мати місце лише щодо ос обистого майна відповідача т а на його виділену в натурі ча стку у праві спільної сумісн ої власності подружжя. Оскіл ьки позивачка та ії чоловік т а їх неповнолітня донька не є громадянами України, родичі в в Україні вони не мають, ця к вартира ( та частка відповіда ча у спільній сумісній власн ості ) єдине ,що у сторін є і вкр ай необхідна для відповідача та осіб ,що перебувають у ньог о на утриманні. Крім того, грош і,за які придбана ця квартира ,є винятково власністю позив ачки, оскільки в квітні 1998 року вона продала двокімнатну кв артиру в Молдавії, яка належа ла позивачці в порядку спадк ування, за ці гроші 28.04. 1998 року сі м'я позивачки придбала трик імнатну квартиру яку продали у 1999 році ( 08.07. 1999 року) за 17 029 гривен ь, а 22.07. 1999 року була придбана спі рна квартира загальною власн істю 22 505 гривень. На підставі П останови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08. 1976 року « Про судову практику про вилу чення майна з опису» зі зміна ми та доповненнями, у криміна льній справі відсутній акт о пису з вказівкою індивідуаль них ознак речей ( відповідно д о ст. 143 ЦПК УКРАЇНИ). Крвм того, просить врахувати що квартир а була придбана за гроші які є власністю ії сім*ї за чотри ро ки до засудження відповідача за скоєний злочин, і у вироку суду не було вказано що спірн а квартира була придбана за г роші, здобуті злочинним шлях ом. Просить суд виключити з ак ту опису двокімнатну кварти ру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 22,9 к в. метри загальною вартістю 22 505 гривень згідно з Витягну з Р еєстру прав власності на нер ухоме майно від 17.11. 2009 року.

Позивачка ОСОБ А_3 в судовому засіданні поз овні вимоги підтримала і дал а суду пояснення, аналогічні вищенаведеним.

Відповідач ОСО БА_8 в судовому засіданні п озовні вимоги визнав в повно му обсязі і дав суду поясненн я, які є фактично аналогічним и поясненням ОСОБА_3 та ії представника.

Представник ВДВ С Кіровського РУЮ міста Доне цька в судовому засіданні по зовні вимоги не визнав і пока зав суду, що дійсно в провадже нні ВДВС Кіровського РУЮ міс та Донецька знаходиться на в иконанні виконавче провадж ення № 8-5\09 по примусовому вико нанню дублікату виконавчого листа № 1-102 виданого Кіровськи м районним судом міста Донец ька 04.02. 2008 року про конфіскацію всього майна ,яка є особистою власністю ОСОБА_8 на кори сть держави. У зв'язку з втра тою незавершеного виконавчо го провадження, яка (втрата) бу ла встановлена в ході розслі дування кримінальної справ и відносно державного викон авця відділу за фактом вимаг ання коштів за звільнення з-п ід арешту майна ОСОБА_8 де ржавним виконавцем до Кіровс ького районного суду міста Донецька 28.01. 2008 року надсилалос ь подання на видачу дублікат у виконавчого листа. Дубліка т виконавчого листа надійшов на виконання до відділу 21.02. 2008 р оку на підставі якого було ві дкрито виконавче проваджен ня та вжито державним викона вцем заходів, направлених на його виконання. У зв'язку з н енадходженням вироком суду р азом з дублікатом виконавчог о листа, державним виконавце м було додатково отримано йо го 11.12. 2009 року . В порядку ст. 27 Зако ну копії постанови надсилают ься сторонам та органу, який в идав виконавчий документ. У в ищевказаній постанові арешт у майна боржника та забороні на його відчуження п. 4 зазнач ено про право оскаржити ії до суду у 10-денний строк ,при цьом у ОСОБА_8 знав про наявніс ть відкритого виконавчого п ровадження відносно нього та й відповідно й про постанову про відкриття виконавчого п ровадження, але ним не оскарж увала ся у встановлений зако ном строк та порядок. Доводи п редставника позивачки та від повідача на положення ст. 70 Сі мейного Кодексу України є бе зпідставними тому що санкціє ю ч. 3 ст. 189 КК УКРАЇНИ передбаче но конфіскацію майна засудже ного. Враховуючи те, що держав ний виконавець акт опису і ар ешту майна боржника взагалі не складав та крім того боржн иком пропущені усі строки ос карження процесуальних доку ментів просить відмовити в з адоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо виключення з ак ту опису двокімнатної кварт ири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 в зв'язку з необ ґрунтованістю доводів, викла дених в позовної заяві.

Заслухавши поясн ення сторін, вивчивши матері али справи, суд вважає що позо вні вимоги ОСОБА_3 до ОС ОБА_4, ВДВС КІРОВСЬКОГО РУЮ міста ДОНЕЦЬКА « ПРО ВИКЛЮ ЧЕННЯ МАЙНА З АКТУ ОПИСУ ТА ЗНЯТТЯ АРЕШТУ З КВАРТ ИРИ» є необґрунтованими і за доволенню не підлягаючими, з наступних підстав:

В судовому засіда нні було встановлено ,що дійс но ,в провадженні ВДВС Кіровс ького РУЮ міста Донецька зна ходиться на виконанні викона вче провадження № 8-5\09 по прим усовому виконанню дублікату виконавчого листа № 1-102 видано го Кіровським районним судо м міста Донецька 04.02. 2008 року про конфіскацію всього майна, як а є особистою власністю ОСО БА_8 на користь держави. У зв' язку з втратою незавершеного виконавчого провадження ,як а (втрата) була встановлена в х оді розслідування криміналь ної справи відносно державн ого виконавця відділу за фак том вимагання коштів за звіл ьнення з-під арешту майна О СОБА_8 державним виконавцем до Кіровського районного с уду міста Донецька 28.01. 2008 року н адсилалось подання на видачу дублікату виконавчого листа . Дублікат виконавчого листа надійшов на виконання до від ділу 21.02. 2008 року на підставі яко го було відкрито виконавче п ровадження та вжито державни м виконавцем заходів, направ лених на його виконання. У зв' язку з ненадходженням вироко м суду разом з дублікатом вик онавчого листа, державним ви конавцем було додатково отри мано його 11.12. 2009 року . Суд вважає що підстав для виключення ма йна з акту опису та зняття аре шту із квартири АДРЕСА_1 с піввласником якої є відповід ач ОСОБА_4 у суду немає, оск ільки відповідно до вироку с уду відповідачу призначено д одаткове покарання у вигляді позбавлення волі , виданий в ідповідний виконавчий лист, на виконання якого державний виконавець виконав відвідн і дії в межах своїх повноваже нь. Доводи позивачки та ії пре дставника про те ,що спірна к вартира була придбана не за г роші, добуті злочинним шляхо м та фактично є ії власністю суд до уваги не приймає оскіл ьки позивачкою не надано суд у доказів того, що вищевказа на квартира належить їй особ исто на праві приватної влас ності ,тому в задоволенні поз ову слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись с т.ст. 20, 27, 55 Закону України « Про виконавче провадження «, ст. с т. 10 , 60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні поз овних вимог ОСОБА_3 до ОС ОБА_4, ВДВС КІРОВСЬКОГО РУЮ міста ДОНЕЦЬКА « ПРО ВИКЛЮ ЧЕННЯ МАЙНА З АКТУ ОПИСУ ТА ЗНЯТТЯ АРЕШТУ З КВАРТ ИРИ»- відмовити.

Заява про апеляцій не оскарження рішення суду п ершої інстанції може бути по дана протягом 10 днів з дня йог о проголошення. Апеляційна с карга подається протягом 20 дн ів з дня подачі заяви про апел яційне оскарження.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.

2-908-10.

Р І Ш Е Н Н Я.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

( вступна та резолютивна частини).

15 червня 2010 року. КІРОВС ЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОН ЕЦКА

в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при сек ретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.

за учас тю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБ А_4, ВДВС КІРОВСЬКОГО РУЮ мі ста ДОНЕЦЬКА « ПРО ВИКЛЮЧЕ ННЯ МАЙНА З АКТУ ОПИСУ ТА ЗНЯТТЯ АРЕШТУ З КВАРТИР И»-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з значни м об'ємом написання мотивув альної частини рішення, викл ючними обставинами, суд вваж ає за можливе оголосити всту пну та резолютивну частини р ішення, відклавши складання повного тексту рішення на 5 дн ів.

На підставі вищена веденого, керуючись ст.ст. 20, 27, 55 Закону України « Про викона вче провадження «, ст. ст. 10 , 60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні поз овних вимог ОСОБА_3 до ОС ОБА_4, ВДВС КІРОВСЬКОГО РУЮ міста ДОНЕЦЬКА « ПРО ВИКЛЮ ЧЕННЯ МАЙНА З АКТУ ОПИСУ ТА ЗНЯТТЯ АРЕШТУ З КВАРТ ИРИ»- відмовити.

Заява про апеляцій не оскарження рішення суду п ершої інстанції може бути по дана протягом 10 днів з дня йог о проголошення. Апеляційна с карга подається протягом 20 дн ів з дня подачі заяви про апел яційне оскарження.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.