Ухвала
від 18.10.2010 по справі 2-908-10
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-908/2010 р.

                                 

УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області                   Єланський О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобов’язання нарахування недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,-

                                                                  ВСТАНОВИВ:

   

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобов’язання нарахування недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ, а саме: - п.2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст.446) виключити»; - п.2 розділу ІІ: «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства». Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобов’язання нарахування недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» слід відмовити, у зв’язку з тим, що на підставі рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 року від 09.09.2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, тобто дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010                 року від 09.09.2010 року та п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

                                                        УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобов’язання нарахування недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СудПокровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.10.2010
Оприлюднено20.10.2010
Номер документу11669058
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-908-10

Ухвала від 20.12.2010

Цивільне

Любашівський районний суд Одеської області

Споришева Надія Іванівна

Ухвала від 27.10.2010

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов Віталій Васильович

Ухвала від 18.10.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Єланський Олег Геннадійович

Рішення від 26.07.2010

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Пахоменко Олег Геннадійович

Ухвала від 16.09.2010

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Пономаренко Іван Петрович

Рішення від 25.08.2010

Цивільне

Веселівський районний суд Запорізької області

Нагорний Анатолій Олександрович

Рішення від 20.08.2010

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Ломейко Віталій Валерійович

Рішення від 15.06.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Донецька

Анісімова Наталя Дмитрівна

Рішення від 25.06.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Куліш Юрій Вікторович

Рішення від 01.06.2010

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Фісун Неоніла Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні