Рішення

від 26.07.2010 по справі 2-908-10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права № 2-908

2010р .

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Бердянський м іськрайонний суд

Запорізь кої області

у складі головуючого-судді : Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Бе рдянськ цивільну справу за п озовом Бердянської міської р ади Запорізької області до ОСОБА_2, про визнання особи т акою, що втратила право корис тування житловим приміщення м у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2009р. до суду з вищезазнач еним позовом звернулась Берд янська міська рада Запорізьк ої області, і уточнив свої поз овні вимоги, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив п раво користування жилим прим іщенням - кімнатою № АДРЕС А_2 Запорізької області.

Ухвалою суду від 26.07.2010р. пункт 2 позовних вимог щодо скасува ння реєстрації місця прожив ання відповідача за зазначен ою адресою, залишено без розг ляду на підставі заяви предс тавника позивача.

У обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що на підст аві свідоцтва про право влас ності на нерухоме майно від 21. 11.2003р., гуртожиток по зазначені й адресі є власністю територ іальної громади міста Бердян ськ в особі Бердянської місь кої ради.

Зазначена кімната в гуртож итку була надана ОСОБА_2 і на підставі довідки Комунал ьного підприємства БМР „Житл о сервіс-7” від 24.09.2008р. № 1035 по вказ аній адресі зареєстроване по стійне місце проживання відп овідача. 12.09.2008р., під час інвента ризації фактичного проживан ня, реєстрації громадян та оп лати за надання послуг у гурт ожитках, що проводилася комі сією Управління житлового го сподарства виконавчого комі тету Бердянської міської рад и, було встановлено, що ОСОБ А_2 не проживає в спірній кім наті зазначеного гуртожитк у більше 6 місяців, і його нове місце проживання невідоме. В икладені обставини підтверд жуються інвентаризаційним а ктом без номера від 12.09.2008р. Відп овідно до довідки Бердянсько го МВ ГУМВС України в Запоріз ькій області відповідач не з начиться за реєстрацією.

В судовому засіданні предс тавник позивача за довіреніс тю ОСОБА_5 уточненні позов ні вимоги підтримав та проси в їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позо вні вимог не визнав та просив у їх задоволенні відмовити. У обґрунтування своїх запереч ень відповідач вказав, що він працює начальником ремонтно го цеху в ЗАТ „Тепломережа” в м. Бердянськ і спірну кімнату у зазначеному гуртожитку ві н отримав у лютому 2007 року по кл опотанню керівництва підпри ємства, де він працює. В спірні й кімнаті з часу вселення про живає безперервно і відсутні й по місцю мешкання у випадка х, коли працює, в тому числі і п о характеру його роботи у ніч ний час. З 08.01.2009р. він знаходитьс я у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, яка постійно прожив ає з дорослою дочкою (29 років) у однокімнатній квартирі за а дресою: АДРЕСА_1. Більшіст ь часу він проживає у гуртожи тку у спірній кімнаті, деякий час проживає зі своєю дружин ою в її квартирі. Але наполяга в, що випадків, коли він не про живав в спірній кімнаті гурт ожитку більш, ніж два місяці н е було. На такий строк у літній час він міг проживати на свої й дачі, поїхати під час відпус тки до родичів у м. Запоріжжя т а м. Мелітополь. Зв' язок зі св оїм постійним місцем мешканн я - кімнатою № АДРЕСА_2 Запо різької області, він не втрач ав ніколи, постійно сплачує в артість оплати за проживання у гуртожитку, заборгованост і по комунальним платежам не має, на підтвердження чого мо же пред' явити квитанції, св оїх речей та меблів ніколи з к імнати не виносив. Вважає поз ов необґрунтованим та безпі дставним.

Вважає, що пред' явлений п озивачем доказ - акти про не проживання його підтверджу є лише факт відсутності його в спірній кімнаті гуртожитк у на час складання цього акту .

Вислухавши пояснення стор ін, допитавши свідків ОСОБА _7 та ОСОБА_8, дослідивши м атеріали справи, суд вважає н еобхідним у задоволені позов них вимог відмовити, виходяч и з наступного.

Так, згідно ст. 71 ЖК України, п ри тимчасовій відсутності на ймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове п риміщення протягом шести міс яців. Якщо наймач або члени йо го сім'ї були відсутні з поваж них причин понад шість місяц ів, цей термін за заявою відсу тнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі супереч ки - судом.

В зазначеній статті під тер міном „збереження житловог о приміщення” необхідно мати на увазі охорону законом пра ва на житлову площу в жилому п риміщенні за тимчасово відсу тніми особами (ч.5 ст.9 ЖК Україн и).

Тимчасова відсутність осо би повинна бути безперервно ю, та за загальними правилами , передбаченими частиною пер шою ст. 71 ЖК України, не повинна перевищувати шести місяців. Початок перебігу часу відсу тності визначається з дня не мешкання особи в займаному п риміщенні. Повернення особи в займане їм раніше житлове п риміщення перериває продовж ення терміну тимчасової відс утності.

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана д овести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень .

Позивачем в позовній заяві та в своїх пояснення предста вника позивача взагалі не за значений початок терміну не проживання відповідача в спі рному житловому приміщенні, як на думку суду позивачем вз агалі не недоведені і факти б езперервного не проживання в ідповідача в цій кімнаті та в трати відповідача зв' язку з нею (кімнатою). Також, суд крит ично відноситься до наданих стороною позивача письмових доказів - інвентаризаційно го акту комісії від 12.09.2008р. про н емешкання відповідача у спір ній кімнаті зазначеного гурт ожитку, в якому зовсім не зазн ачений початок перебігу час у відсутності (не проживання ) відповідача в цій кімнаті (а. с.5обор.), а надану довідку МВ ГУ МВС від 29.10.2008р. про те, що відпові дач за місцем реєстрації - в спірній квартирі не значить ся (а.с.12-15) спростовується інши м письмовим доказом, наданим позивачем - довідкою КП „Жи тлосервіс-2А” від 24.09.2008р., відпов ідно до якої ОСОБА_2 дійсн о прописаний в спірній кімна ті зазначеного гуртожитку (а .с.5).

Доводи відповідача найшли своє підтвердження у поясне ннях свідків ОСОБА_7 та О СОБА_8, та співпадають з пояс неннями відповідача, відпові дно до яких останній не втрач ав зв' язок зі спірною кімна тою гуртожитку.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 71 ЖК України, с т.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних в имог Бердянської міської рад и Запорізької області про ви знання ОСОБА_2 таким, що вт ратив право користування кім натою № АДРЕСА_2 Запорізьк ої області, відмовити.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення, а апеля ційну скаргу - протягом 20 дні в після подання заяви на апел яційне оскарження в апеляцій ний суд Запорізької області через Бердянський міськрайо нний суд в порядку, передбаче ному ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Сторони можуть отримати по вне рішення суду з 02.08.2010р. з 15-00 год ин.

Суддя : О .Г. Пахоменко