Ухвала

від 17.04.2020 по справі 752/20039/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20039/18

Провадження № 1-кс/752/2524/20

У Х В А Л А

17 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргузахисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві у межах кримінального провадження № 42018101010000145 від 27.06.2018 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

16.03.2020 року захисник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві який на даний час здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №42018101010000145 здійснити слідчу дію щодо проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 06.03.2020 року за участю представника потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначив, що 06.03.2020 року звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України щодо необхідності проведення певних слідчих дій, а саме допитати в якості свідка

У судове засідання заявник скарги не з«явився, однак його представник адвокат ОСОБА_4 повноваження якого належно підтверджені звернувся до суду з заявою про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності, просив їх задовольнити, з підстав викладених у ній.

Уповноважена особа Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

Правилами статті 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а відповідно до п. 3 ч. 1 ціє ї ж статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

06.03.2020 року адвокат ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №42018101010000145 звертався до слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві з клопотаннями про допит ОСОБА_5 за участі представника потерпілого по цьому ж кримінальному провадженню.

За даними зазначеного вище клопотання його було вручено уповноваженій особі Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, однак станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою про результати розгляду клопотань адвоката ОСОБА_4 не було повідомлено.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням адвокат ОСОБА_4 стверджував, що слідчим не розглянуто його клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 06.03.2020 року за участю представника потерпілого, у зв"язку з чим просив зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві який на даний час здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №42018101010000145 здійснити зазначену слідчу дію.

Слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42018101010000145 у судове засідання не з`явився, зазначені заявником скарги обставини не спростував.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги встановлені обставини, що в порядку ст. 220 КПК України слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві не було повідомлено захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання в якості представника потерпілого протягом трьох днів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов"язання слідчого у межах кримінального провадження № 42018101010000145 повідомити захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду поданого ним же клопотання від 06.03.2020 року щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст. 220 КПК України .

Керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві у межах кримінального провадження № 42018101010000145 від 27.06.2018 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 42018101010000145 відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року повідомити захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду поданого адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 06.03.2020 року щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст. 220 КПК України та у строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1