Вирок

від 28.07.2021 по справі 752/20039/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/20039/18

провадження №: 1-кс/752/5792/21

У Х В А Л А

28.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №42018101010000145, відомості щодо якого внесені 27.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні 42018101010000145 вчинити протягом двох місяців процесуальну дію передбаченою статтею 276 КПК України та/або прийняття іншого рішення в рамках цього кримінального провадження.

В якостіобґрунтування клопотаннязазначає,що Голосіївськимуправлінням поліціїГУ НПу м.Києві здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №42018101010000145,відомості щодоякого внесені 27.06.2018до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК України. При цьому, зазначає, що наявний стан здійснення досудового розслідування з 2018 року, зумовлює у зверненні до суду з метою встановлення процесуальних строків з огляду на наявні обставини, що підтверджують неефективність досудового розслідування, триваюче зволікання з боку уповноважених осіб органу досудового розслідування та бездіяльність щодо завданих збитків потерпілому ОСОБА_4 у розмірі понад 15 мільйонів гривень.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 з`явився, вимоги викладені в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити.

Представники Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак, в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Слідим суддею встановлено, що Голосіївським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018101010000145, відомості щодо якого внесені 27.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з цим, представник потерпілого вказує, що здійснення тривалого досудового розслідування у кримінальному провадженні створює ситуацію, при якій права та інтереси потерпілого не відновлені під час досудового розслідування, завдані збитки не відшкодовані, оскільки слідчим та прокурором не здійснюються передбачені законодавством дії направлені на встановлення підозрюваної особи та відповідного завершення досудового розслідування у розумні строки, внаслідок чого вказане досудове розслідування триває більше 36 місяців.

На момент подання клопотання до суду, отримано повідомлення про активізацію досудового розслідування та надання письмових вказівок від Київської місцевої прокуратури № 1 уповноваженим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, що додані до матеріалів клопотання.

Окремо, до клопотання надані письмові вказівки прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні, в жовтні 2018 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 27.06.2019 призначена судово-економічна експертиза у кримінальному провадженні №42018101010000145.

За результатом проведення судово-економічної експертизи від 19.11.2019 встановлені збитки в розмірі 15 897 980, 26 гривень, що підтверджується витягом із судово-економічної експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на час звернення до суду слідчим не встановлені підозрювані, не вчинені дії з метою відшкодування завданих збитків, що порушує розумні строки здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

При цьому, адвокат посилається на те, що здійснення тривалого досудового розслідування у кримінальному провадженні створює ситуацію, при якій права та законні інтереси потерпілого ОСОБА_4 обмежуються під час досудового розслідування, оскільки слідчим та прокурором не здійснюються передбачені чинним законодавством дії направлені на завершення досудового розслідування у розумні строки, внаслідок чого вказане досудове розслідування триває з 2018 року.

З нормативного визначення ч. 3ст. 28 КПК Україникритеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що здійснення досудового розслідування повинно слідувати меті виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України, та переслідувати цілі, що встановлені Кримінальним кодексом України, при цьому, з урахуванням загального строку проведення досудового розслідування кримінального провадження №42018101010000145, а також враховуючи те, що прийняття даного рішення потребує вчинення певних процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що строк в 2 (два) місяці є достатнім для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 276 КПК України та/або прийняти інше рішення в межах кримінального провадження та жодним чином не буде перешкоджати реалізації прав потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 28,113,114,308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити уповноваженому слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №42018101010000145, відомості щодо якого внесені 27.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, строк два місяці для здійснення одного з процесуальних рішень, в порядку статті 276 КПК України, або прийняття іншого рішення в межах кримінального провадження.

Контроль за виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018101010000145, відомості щодо якого внесені 27.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1