Рішення

від 28.05.2010 по справі 2-312-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 312-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Краснолиман ський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в м. Крас ний Лиман Донецької області за участю представника пози вача Шепілової О.В., відпо відача ОСОБА_2 цивільну сп раву за позовом відкритого а кціонерного товариства «Дон ецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не об лікованої електричної енерг ії в сумі 1640,26 грн., суд -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2010 року позивач зв ернувся до суду з позовом до в ідповідача про стягнення вар тості не облікованої електри чної енергії в сумі 1640,26 грн. Ухв алою суду від 15 січня 2010 року пр овадження у справі було відк рито. 02 березня 2010 року від пози вача надійшла уточнена позо вна заява, в якій він просить с тягнути з ОСОБА_2 вартість необлікованої електричної е нергії в сумі 2294,56 грн.

В судовому засіданні пре дставник позивача позовні ви моги підтримала повністю, су ду показала, що 19 листопада 2009 р оку при проведенні рейду по в иявленню безоблікового спож ивання електричної енергії, представниками позивача вик онання відповідачем Прави л користування електрично ю енергією було встановлено, що відповідач порушує вказа ні правила і безобліковно ви користовує електроенергію, с амовільне підключення дроту до мереж електропостачання поза приладом обліку (накид н а вводі), про що було складено відповідний акт № 0085029 від 19.11.2009 ро ку. 26 січня 2010 року при проведен ні рейду по виявленню безобл ікового споживання електрич ної енергії в домоволодінні АДРЕСА_1 представниками п озивача був встановлений фак т самовільного підключення д роту до мереж енергопостачал ьника без приладу обліку (нак ид на вводі, прилад обліку від сутній)., про що був складений акт № 108662 від 26.01.2010 року.

Виходячи з Методики розрах унку об' ємів електричної ен ергії, не облікованої в резул ьтаті порушення споживачем п равил, було встановлено розм ір збитків в сумі 2294,56 грн., які д о теперішнього часу не сплач ено. Тому позивач просить стя гнути з відповідача на корис ть позивача вказану суму, а та кож судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення в сумі 30,0 0 грн.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперечував проти їх задо волення, вказавши що власник ом будинку є він і що саме він допустив порушення Правил , які було зафіксовано актом № 0085029 від 19.11.2009 року та актом № 108662 в ід 26.01.2010 року

Дослідивши зібрані по спра ві докази, суд встановив, що ві дповідач проживає в АДРЕС А_1, де користується послуга ми позивача, який подає йому е лектроенергію.

Відносини з приводу постач ання фізичним особам електри чної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону Ук раїни «Про електроенергетик у» від 16 жовтня 1997 року, Правила ми користування електричною енергією для населення, затв ердженими постановою Кабіне ту Міністрів України від 26 лип ня 1999 року № 1357, та Методикою виз начення обсягу та вартості е лектричної енергії не обліко ваної внаслідок порушення сп оживачами правил користуван ня електричною енергією, зат вердженою постановою Націон альної комісії регулювання е лектроенергетики України ві д 4 травня 2006 року № 562.

Постачання фізичним особа м електричної енергії здійсн юється на підставі договору про користування електрично ю енергією.

Але підключення електрое нергії за заявою наймача (вла сника житла), відкриття особи стого рахунку cлід вважати фа ктичним укладенням договору на умовах, передбачених Зако ном України «Про електроенер гетику» та Правилами.

Таким чином суд вважає, що м іж сторонами виникли договір ні правовідносини. Виходяч и з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК Укра їни укладений договір є обов ' язковим для належного вик онання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного за конодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов' язанн я, настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону Україн и «Про електроенергетику» п ередбачається, що споживач е лектроенергії несе відповід альність згідно з законодавс твом за порушення умов догов ору та Правил користуван ня електроенергією, затвердж ених Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих ене ргопостачальнику порушення м правил користування електр оенергією, розраховується за добовою величиною розрахунк ового споживання електроене ргії та за кількістю днів з дн я останнього контрольного зн яття представником енергопо стачальника показань чи техн ічної перевірки приладу облі ку, до моменту усунення поруш ення за тарифами, які діяли у р озрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідн о з Правилами обчислюється з а Методикою. У разі відмови сп оживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною е нергією для населення, затве рджених постановою КМУ від 26.0 6.1999 року № 1357 споживач електричн ої енергії зобов' язаний:

додержуватися вимог норма тивно-технічної документаці ї ;

забезпечувати належний те хнічний стан та безпечну екс плуатацію своїх внутрішніх е лектромереж, електроустанов ок та електроприладів;

письмово погоджувати з пос тавщиком нові підключення ел ектроустановок і переобладн ання внутрішньої електропро водки ;

забезпечувати доступ пред ставника поставщика, які пре д' явили свої службові посві дчення, в квартиру для обстеж ення приладу обліку, електро приладів, електроустановок, електропроводки.

А також відповідно до п.48 П равил споживач відповідає за:

порушення Правил корис тування електричною енергіє ю для населення ;

крадіжку електричної енер гії у випадках самовільного підключення до електричних м ереж і споживання електрично ї енергії без приладів облік у.

Судом встановлено, що 19 лист опада 2009 року представниками позивача було встановлено фа кт того, що відповідач безобл іковно споживає електричну е нергію, самовільне підключен ня дроту до мереж електропос тачання поза приладом обліку (накид на вводі), що є порушенн ям п.42 та 48 Правил користув ання електричною енергією дл я населення, про що було склад ено акт № 0085029 (а.с.10).

26 січня 2010 року представника ми позивача був встановлений факт самовільного підключен ня дроту до мереж енергопост ачальника без приладу обліку (накид на вводі, прилад обліку відсутній)., про що був складе ний акт № 108662 від 26.01.2010 року (а.с.29).

Тому суд приходить до висн овку про те, що безобліковне в икористання відповідачем ел ектроенергії встановлено зі браними по справі доказами, а тому і порушення Правил м али місце.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року порушення в ел ектроенергетиці тягнуть за с обою встановлену законодавс твом України цивільну, адмін істративну та кримінальну ві дповідальність у разі: краді жки електричної енергії, сам овільного підключення до об' єктів електроенергетики та с поживання електроенергії бе з приладів обліку, пошкоджен ня приладів обліку, порушенн я правил користування енергі єю та інше.

Статті 526,530 ЦК України передб ачають, що зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , вимог Цивільного кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, у встановлений для ць ого строк.

Виконання зобов' язання з абезпечується відповідно до ст. 548 ЦК України договором або законом.

Оскільки відповідач в одно сторонньому порядку не викон ав обов' язки, передбачені п .п.42, 48 Правил і завдав збитк ів позивачу, останній обґрун товано звернувся до суду з по зовом про відшкодування шкод и, бо вказане передбачено ст. 2 2 ЦК України, бо особа, якій зав дано збитків у результаті по рушення її цивільного права має право на їх відшкодуванн я При цьому збитками є доходи , які особа могла б реально оде ржати за звичайних обставин, якби її право не було порушен о.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК У країни суд розглядає цивільн і справи не інакше як за зверн енням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Ц ПК, в межах заявлених ними вим ог і на підставі доказів стор ін та інших осіб, які беруть уч асть у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п.1.2 Правил кор истування електричною енерг ією, затверджених постановою НКРЕ 22.11.2006 року № 1497, зареєстрова ною в МЮ України 8.12.2006 року за № 129 4/13168, під контрольним оглядом с лід розуміти виконання компл ексу робіт з метою візуально го обстеження цілісності за собу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку, а під технічною перев іркою - виконання комплексу робіт з метою визначення від повідності стану засобу облі ку електричної енергії та сх еми його підключення, а також відповідності стану електро проводки та електроустаново к від межі балансової належн ості до точки обліку «Прави лам устройства електроуст ановок» та іншим нормативно- технічним документам.

Тому суд вважає позовні ви моги позивача в цій частині о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню повні стю.

Крім того при зверненні д о суду позивач сплатив судов і витрати по судовому збору в сумі 51,00 грн. та на інформаційн о-технічне забезпечення в су мі 30,00 грн.(а.с.1,2).

Враховуючи те, що суд прийш ов до висновку про задоволен ня позову повністю відповідн о до ст.. 88 ЦК України судові вит рати також підлягають стягне нню з відповідача на користь позивача в повному розмірі - 81,00 грн.

Керуючись ст.ст.24-27 Закону У країни «Про електроенергети ку» від 16 жовтня 1997 року, Правил ами користування електрично ю енергією, затверджених пос тановою НКРЕ 22.11.2006 року № 1497, заре єстрованою в МЮ України 8.12.2006 ро ку за № 1294/13168, Правилами користу вання електричною енергією д ля населення, затвердженими постановою Кабінету Міністр ів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення об сягу та вартості електричної енергії, не облікованої внас лідок порушення споживачами правил користування електри чною енергією, затвердженою постановою Національної ком ісії регулювання електроене ргетики України від 4 травня 20 06 року № 562, ст..ст..22,526,530,611, 714 ЦК Україн и, ст.3 Декрету Кабінету Мініст рів України «Про державне ми то» від 21.01.1993 року ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритог о акціонерного товариства «Д онецькобленерго» задовольн ити.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь відкритого акціонерно го товариства «Донецькоблен ерго» (розрахунковий рахунок № 260303051295, ЕРДПОУ 00131127 ОПЕРВ філії Д онецького обласного управлі ння відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» МФО 3351 06) в рахунок відшкодування вар тості не облікованої електри чної енергії 2294,56 (дві тисячі де в*ятсот чотири грн. 56 коп.)грн. т а судових витрат(розрахунков ий рахунок № 26001045365300, ЕРДПОУ 00131127 МФ О 351005 в АК ПІБ м. Краматорськ) в с умі 81,00 грн.

Рішення може бути оскарж ено до Апеляційного суду Дон ецької області через Краснол иманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня й ого винесення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги або в поряд ку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у нар адчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя -