Ухвала

від 24.06.2010 по справі 31/104пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.06.10 р. Справа № 31/104пн

Суддя господарського су ду Донецької області Ушенко Л.В. при секретарі судового за сідання Павловій Я.В., розглян увши позовну заяву

ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача Акціонерн ого товариства закритого т ипу „ПМК-1”, м. Донецьк

про визнання недійсним про токолу №1 загальних зборів АТ ЗТ „ПМК-1” від 13 квітня 1997 року

В присутності представник ів сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - д овіреність

Від відповідача: Вєтрова В.О. - ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Донецьк зверн увся з позовом до Акціонерн ого товариства закритого т ипу „ПМК-1”, м. Донецьк про визн ання недійсним протоколу №1 з агальних зборів АТЗТ „ПМК-1” в ід 13 квітня 1997 року.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на те, що при скликанні загальних зборів акціонерів 13 квітня 1997р. відпов ідачем було порушено порядок скликання, передбачений ст. 43 Закону України „Про господа рські товариства”, в зв' язк у з чим, позивач як іменний акц іонер не був повідомлений пр о проведення зазначених збор ів. Позивач зазначає, що відпо відач, не повідомивши його пр о скликання загальних зборів , позбавив його права брати уч асть в управлінні справами т овариства, що є порушенням ст . 10 Закону України „Про господ арські товариства”. Позивач зазначає, що оспорюваний док умент не відповідає вимогам Закону України „Про господар ські товариства”, оскільки п ри проведенні зборів було по рушено процедуру реєстрації акціонерів, а саме 13 квітня 1997р . передбаченої законом реєст рації проведено не було, в зв' язку з чим неможливо встанов ити кількість та склад акціо нерів, що були присутніми на з борах та кількість голосів, щ о вони мали, а отже проведені з бори, на думку позивача, можут ь бути неправомочними.

Представник відповідача - ДПІ у Мар' їнському районі н адав відзив на позовну заяву , в якому зазначає, що ухвалою господарського суду Донецьк ої області від 05.12.2006р. порушена справа №42/303Б про банкрутство в ідсутнього боржника Акціо нерного товариства закрит ого типу „ПМК-1”. Постановою го сподарського суду Донецької області від 18.12.2006р. боржника ви знано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Відп овідач зазначає, що засновни ки АТЗТ „ПМК-1” створили товар иство, але не здійснили заход и, передбачені діючим законо давством.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду від 05.12.2006р. за заявою ДП І у Мар' їнському районі пор ушена справа про банкрутство відсутнього боржника Акці онерного товариства закри того типу „ПМК-1” м. Донецьк. В о бґрунтування заявлених вимо г ДПІ - кредитор посилалася на те, що АТЗТ „ПМК-1” не звітує ДПІ з 01.04.04р., керівники органів боржника не знаходяться за ю ридичною адресою та їх місце знаходження не встановлено, товариство має податковий бо рг перед бюджетом у розмірі 166 62,58грн.

Постановою суду від 18.12.06 борж ник визнаний банкрутом, відк рита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - ДПІ у Мар' їнському р-ні.

Ухвалою суду від 23.05.07 провадж ення по справі №42/303Б про банкру тство Акціонерного това риства закритого типу “ПМК-1” м. Донецьк зупинено у зв' язк у з направленням матеріалів справи № 42/303Б до прокуратури До нецької області.

До господарського суду Дон ецької області 26.05.10 надійшла з аява боржника - Акціонерно го товариства закритого ти пу “ПМК-1” м. Донецьк від 09.05.10 №б/н про перегляд постанови госп одарського суду Донецької об ласті від 18.12.06 у справі про банк рутство за нововиявленими об ставинами.

Ухвалою господарського су ду від 22.06.2010р. в задоволенні зая ви боржника Акціонерного товариства закритого типу „ ПМК-1” про перегляд постанови господарського суду Донецьк ої області від 18.12.2006р. за новови явленими обставинами відмов лено, постанова залишена без змін.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців Акціонерне товариство закритого типу „ПМК-1” зареєс тровано 05 лютого 2007р. та на дани й час знаходиться в стані при пинення підприємницької дія льності, у розділі засновник и - інформація відсутня. Від повідно до статуту Акціоне рного товариства закритог о типу „ПМК-1”, в редакції 1998р. ві домості про засновків товари ства відсутні.

Згідно повідомлення Донец ького територіального управ ління Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку АТЗТ „ПМК-1” реєстрацію ви пуску акцій не здійснювало. В повідомленні зазначено, що з асновники створили акціонер не товариство, але не здійсни ли наступні заходи передбаче ні діючим законодавством, а с аме: не зареєстрували випуск акцій, не уклали договір з нез алежним реєстратором на веде ння системи реєстру акціонер ів, в зв' язку з чим не були вк лючені до реєстру та не отрим али сертифікат акцій, які під тверджують їх долю в статутн ому капіталі товариства.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, господарський суд дійш ов до висновку, що провадженн я по справі підлягає припине нню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.12 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь ким судам, зокрема, підвідомч і: справи, що виникають з корпо ративних відносин у спорах м іж господарським товариство м та його учасником (засновни ком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

Пункт 4 частини першої стат ті 12 ГПК передбачає такий скла д сторін корпоративного спор у: 1) учасник (акціонер, засновн ик) господарського товариств а, в тому числі такий, що вибув , та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники) госпо дарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створ енням, діяльністю, управлінн ям та припиненням цього това риства.

До виключної компетенції г осподарських судів відносят ься справи у спорах між учасн иками (акціонерами, засновни ками) господарського товарис тва та господарським товарис твом, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних п рав.

Частиною 1 ст. 167 Цивільного к одексу України передбачено, що корпоративні права - це п рава особи, частка якої визна чається у статутному фонді (м айні) господарської організа ції, що включають правомочно сті на участь цієї особи в упр авлінні господарською орган ізацією, отримання певної ча стки прибутку (дивідендів) да ного товариства та активів у разі ліквідації останньої в ідповідно до закону, а також і нші правомочності, передбаче ні законом та статутними док ументами, що витікають із уча сті даної особи в даній госпо дарській організації.

Зі змісту частини 3 статті 167 Господарського кодексу Укра їни, яка визначає поняття кор поративних відносин, вбачаєт ься, що обов' язковим учасни ком корпоративного спору пов инен бути суб' єкт корпорати вних прав, тобто акціонер або учасник господарського това риства. Під корпоративними в ідносинами маються на увазі відносини, що виникають, змін юються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до п. 17 Плен уму Верховного суду України № 13 від 24.10.08р. „Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів”, вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, п ов' язаний із визнанням неді йсними рішень загальних збор ів товариства, судам необхід но врахувати суб' єктний скл ад учасників спору та підста ви, якими обґрунтовується ві дповідна вимога. Справи у спо рах про визнання недійсними рішень органів управління го сподарського товариства за п озовом особи, яка не є акціоне ром або учасником товариства , у тому числі таким, що вибув, н е належить до спорів, що виник ають з корпоративних відноси н.

В матеріалах справи в ідсутні докази того, що позив ач є засновником (акціонером ) Акціонерного товариств а закритого типу „ПМК-1” м. Дон ецьк. В Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців, Дон ецькому територіальному упр авлінні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відсутні відомості щод о засновників акціонерного т овариства, зокрема щодо пози вача.

Більш того, згідно пов ідомлення Донецького терито ріального управління Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку засновни ки акціонерного товариства н е були включені до реєстру та не отримали сертифікат акці й, які підтверджують їх долю в статутному капіталі товарис тва, оскільки вони не зареєст рували випуск акцій, не уклал и договір з незалежним реєст ратором на ведення системи р еєстру акціонерів.

Будь-яких об' єктивн их доказів наявності у позив ача корпоративних прав щодо АТЗТ „ПМК-1” м. Донецьк позивач ем не надано.

Дослідивши суб' єктивний склад осіб, які беруть участь у справі та предмет позову, су д дійшов висновку, що він не в ідповідає визначеним пункто м 4 частини першої статті 12 ГПК України справам, що виникают ь із корпоративних відносин, оскільки позивач не довів, що він є учасником (засновником , акціонером) АТЗТ „ПМК-1” м. Дон ецьк, а отже не довів право на звернення до господарського суду і не може бути стороною у господарському судочинстві відповідно до ст.1, 21, 12 п.4 ГПК Укр аїни.

За таких обставин, провадже ння у справі підлягає припин енню відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України, як такий, що не підляг ає розгляду в господарському суді відповідно до ст..12 ГПК Ук раїни.

Судові витрати у справі пок ласти на позивача.

Керуючись ст.. 167 Цивільним к одексом України, ст. 1, 12, 21, 33, 35, 43, 75, 78, п.1 ст. 80, 86 Господарського проце суального кодексу України го сподарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поз овом ОСОБА_1, м. Донецьк зве рнувся з позовом до Акціоне рного товариства закритог о типу „ПМК-1”, м. Донецьк про ви знання недійсним протоколу № 1 загальних зборів АТЗТ „ПМК-1” від 13 квітня 1997 року - припини ти.

Судові витрати по справі по класти на позивача.

Ухвала може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протяго м 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

.