Ухвала

від 14.04.2009 по справі 31/104пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

14 квітня 2009 р.                                                                                  

№ 31/104пн 

Вищий 

господарський  суд  України 

в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши  матеріали касаційної  скарги 

ОСОБА_1

на  постанову

від 19.01.2009

Донецького апеляційного

господарського суду

у справі господарського суду

Донецької області № 31/104пн

за позовом

ОСОБА_1

до

3-тя особа

ТОВ "Тібет" Державний

реєстратор відділу реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців виконкому

Маріупольської міськради

про

визнання недійсним п. 1 рішення

загальних зборів від 22.02.2007 та протоколу від 22.02.2007

В С Т А Н О В

И В  :

Подана вдруге касаційна скарга

ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам

розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких

підстав.

Відповідно до вимог частини 4 ст.

111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її

копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, скаржником до

касаційної скарги не надано доказів надіслання копії касаційної скарги

відповідачеві у справі -ТОВ "Тібет" на його фактичну адресу м.

Маріуполь, вул. Боткіна, 15, адже, як вбачається з матеріалів справи, саме за

цією адресою і знаходиться відповідач, втім, скаржником в касаційній скарзі

вказано іншу адресу, а саме м. Маріуполь, вул. Котляревського, 3, звідки

відповідач вибув, отже, докази надіслання копії касаційної скарги на цю адресу

не можуть вважатись належними, про що було зазначено в ухвалі Віщого

господарського суду України від 09.02.2009, втім, вказане порушення скаржником

не усунено.

Крім того,  колегія суддів зазначає, що касаційна скарга

від 22.01.2009 б/н на постанову Донецького апеляційного господарського суду від

19.01.2009, а не на ухвалу як вказано в скарзі, вдруге подана скаржником

27.02.2009, про що свідчить поштовий штемпель на конверті від касаційної

скарги, тобто, після закінчення процесуального строку, встановленого статтею

110 ГПК України, проте, додане до касаційної скарги відповідне клопотання про

його відновлення не підписане уповноваженою особою взагалі, що не може

засвідчувати волевиявлення скаржника на вчинення цієї процесуальної дії, отже,

вважається, що касаційну скаргу подано після закінчення строку на її подання і

без клопотання про його відновлення.

Згідно пунктів 3, 5 частини 1

статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду

і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії

іншій стороні )сторонам) у справі, а також, якщо скаргу подано після закінчення

строку на її подання і без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, касаційна скарга

ОСОБА_1 не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку і

згідно пунктів 3, 5 частини 1 статті 1113 ГПК України підлягає

поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись

статтями  86, 110, 111, пунктами 3, 5

частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

Вищий господарський суд України,  

У Х В А Л И

В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2009 у справі

господарського суду Донецької області № 31/104пн повернути скаржнику, а

справу -до господарського суду Донецької області.

Судді                                                                                              

К.В.Грейц         

         С.В.Бакуліна

О.І.Глос