Ухвала

від 14.12.2021 по справі 2-3189/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3189/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-3189/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа, під час розгляду якої ухвалою суду 23 листопада 2012 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Так, ухвалою суду від 23 листопада 2012 року, яка набрала законної сили 29 квітня 2013 року на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва, накладено арешт на транспортний засіб Land Rover Range Rover Sport 4.2i V8 (номер кузова НОМЕР_1 ), (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 /т. І а. с. 145, контрольне провадження а. с. 31, 85/.

13 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якому порушено питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року, в обґрунтування якого вказано, що 30 липня 2021 року боржник ОСОБА_1 погасив у повному обсязі всю заборгованість за виконавчими листами, виданими Печерським районним судом м. Києва.

Згідно з частиною першою, другою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяви по суті або з процесуальних питань до суду не надходили.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про час, дату і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні суду перебувала цивільна справа за вказаним позовом.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року скасовано у частині відмови у задоволенні частини позову і присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму основної заборгованості 278 600, 00 грн, три відсотки річних 13 595, 89 грн; а всього 292 195, 89 грн, судовий збір у розмірі 2 922, 00 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року у справі рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року залишено без змін.

Для примусового виконання судового рішення у справі 2-3189/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 278 600, 00 грн на користь ОСОБА_3 , приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчуком Т. В. відкрито виконавче провадження № 56801563.

02 серпня 2021 року боржник ОСОБА_1 погасив заборгованість у вказаному розмірі шляхом перерахування на рахунок приватного виконавця, який, у свою чергу, перерахував грошову суму на рахунок стягувача ОСОБА_3 , що підтверджується постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчука Т. В. від 02 серпня 2021 року /т. ІХ а. с. 88-89/.

Так, приватний виконавець, закінчуючи постановою від 02 серпня 2021 року виконавче провадження № 56801563, відповідно до пункту 9 частини першої статті 39, 40 Закону України Про виконавче провадження , вказав, що боржник, згідно з платіжним дорученням № 2118 від 02 серпня 2021 року, сплатив заборгованість у розмірі 295 117, 89 грн, основну винагороду виконавця та витрати виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що боржником у повному обсязі погашено заборгованість перед стягувачем, виконавче провадження, відкрите для примусового виконання, закінчено у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду, суд приходить до висновку про безпідставність подальшого вжиття заходів забезпечення позову та необхідність їхнього скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 158, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року, на транспортний засіб Land Rover Range Rover Sport 4.2i V8 (номер кузова НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2021 року.

Суддя І. В. Литвинова