Рішення

від 20.09.2007 по справі 35/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№                                                                                                           р.

За позовом   Комунального підприємства «Оренда»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіком»  

про                стягнення  26 206,84 грн.     

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача: Лялюк Л.В. –предст. за довір. № 448 від 11.05.2007р.              

Від відповідача:  не з'явились  

В судовому засіданні 20.09.2007р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Оренда»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіком»про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по орендним платежам на суму 24 431,74 грн., пені за несвоєчасну сплату орендних платежів в розмірі 1 775,10 грн., разом 26 206,84 грн. та стягнення судових витрат.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов договору оренди свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2007р. порушено провадження у справі № 35/340, розгляд справи призначений на 30.08.2007 року.

          В судовому засіданні 30.08.2007р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/340 від 06.08.2007р.

          Відповідач в судове засідання 30.08.2007р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/340 від 06.08.2007р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

          Ухвалою господарського суду м. Києва № 35/340 від 30.08.2007р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 20.09.2007р.

          В судовому засіданні 20.09.2007р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду № 35/340 від 30.08.2007р.

          Відповідач в судове засідання 20.09.2007р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/340 від 06.08.2007р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.  

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 20.09.2007р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2003 року між Комунальним підприємством «Оренда»(далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Івіком» (далі відповідач) було укладено договір № 595 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1) орендодавець на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва від 11.12.2003р. № 1545 передав, а орендар прийняв в оренду приміщення (будівлю, споруду) по вул. Г. Сковороди, 3, підвал, площею 70,0 кв.м., для розміщення складу.

Згідно п. 1.5. Договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з фактичного використання об'єкта оренди, згідно акта приймання-передачі. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з врахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 2.5. Договору орендар зобов'язався вносити орендні платежі в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

За несвоєчасну сплату орендних платежів орендар на користь орендодавця сплачує пеню в розмірі 2% за кожен день прострочки (п. 5.2. Договору).   

В порушенні умов Договору № 595 від 11.12.2003р. відповідач свої обов'язки щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

У зв'язку з цим, станом на 12.07.2007р. заборгованість відповідача по  орендним платежам з урахуванням індексу інфляції становить  24 431,74 грн.

На підставі п. 5.2. Договору позивачем було здійснено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 1 775,10 грн.,

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача з урахуванням штрафних санкцій становить 26 206,84 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна„ термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання за Договором № 595 від 11.12.2003р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості не сплатив.   

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів.  

На підставі п. 5.2. Договору позивачем здійснено нарахування пені  в розмірі 1775,10  грн.

Судом було здійснено перерахунок пені, яка становить 1563,34 грн.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Отже позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендним платежам на суму 24 431,74 грн. та пені в розмірі 1563,34 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіком»(04070, м. Київ, вул. Сковороди, 3, кв. 24, р/р 26004013311421 в Подільському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанку»м. Києва, МФО 322012, код 31244502) на користь Комунального підприємства «Оренда»(04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, р/р 26002201975001 в Подільській філії АКБ «Київ», МФО 320401, код ЄДРПОУ 31840749), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 24 431,74 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять одну гривню 74 коп.) –заборгованості за орендну нежитлового приміщення згідно Договору № 595 від 11.12.2003р., 1 563,34 грн. (одну тисячу п'ятсот шістдесят три гривні 34 коп.) –пені, 259,95 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень 95 коп.) –державного мита, 118 грн. 00 коп.  (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

         4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:28.09.2007р.