Рішення

від 04.12.2009 по справі 2-4804/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-4804/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2009 року Жовтневий район ний суд м. Маріуполя Донецько ї області у складі: головуючо го-судді Богуславської І.А., пр и секретарі Хаджиновій І.М., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в залі суду в м.М аріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання уг оди дійсною, третя особа: Марі упольська універсальна това рна біржа,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, вказу ючи, що 15.05.1999 року вони, а також їх мати ОСОБА_4, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1 році, уклали з відповідачем договір купі влі-продажу, згідно якому при дбали право власності на дво кімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Угоду уклали на Маріуполь ській універсальній товарні й біржі. Обома сторонами були виконані всі умови договору . Вони передали відповідачу г роші за квартиру, а він їм ключ і від неї та документи. У тепер ішній час їм стало відомо, що б іржовий контракт не є правов становчим документом на ква ртиру.

Тому просять поновити с трок звернення до суду з дани м позовом оскільки раніше їм не було відомо, що угода вважа ється недійсною і потребує н отаріальному посвідченню, та визнати угоду дійсною.

В судове засідання пози вачі не з' явилися, надіслал и заяви з проханням розгляну ти справу в їх відсутності, на полягали на задоволенні позо ву.

Відповідач у судове зас ідання також не з' явився, на правив до суду заяву з прохан ням розглянути справу в його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його за доволення.

Визнаючи наявні матері али про права та взаємини сто рін достатніми суд розглянув справу у відсутності сторін .

Дослідивши матеріали с прави, письмові докази, суд пр иходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Судом встановлено, що 15.0 5.1999 року позивачі, а також ОСО БА_5 уклали біржовий контра кт № 24803 (договір купівлі-продаж у) з відповідачем ОСОБА_3, з а умовами якого позивачі при дбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про см ерть ОСОБА_5 померла ІНФ ОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва про шл юб укладеного 12.10.2002р. між ОСОБ А_6 та ОСОБА_1., останн обра ла прізвище чоловіка - ОСОБ А_1.

Всі умови договору сто рони виконали. Проте, в нотарі альному порядку договір посв ідчений не був.

Згідно зі ст.220 ЦПК Украї ни якщо сторони домовилися щ одо усіх істотних умов догов ору, що підтверджується пись мовими доказами, і відбулося повне або часткове виконанн я договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріал ьного посвідчення, суд може в изнати такий договір дійсним .

Таким чином, суд вважає , що право позивачів, за захист ом якого вони звернулися до с уду, порушене і підлягає судо вому захисту, строк зверненн я до суду поновленню, оскільк и він був пропущен з поважних причин, а позов задоволенню.

Керуючись ст. 8,11, 74,76, 169, 212-214 Ц ПК, 220 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропущений процесу альний строк звернення до су ду.

Визнати дійсним догові р купівлі продажу (біржовий к онтракт № 24803) двокімнатної ква ртири АДРЕСА_1, укладений 15 травня 1999 року на Маріупольсь кій універсальній товарній б іржі між ОСОБА_3 та ОСОБА _5, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява про апеляційне о скарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на р ішення суду може бути подане протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарже ння.

Суддя