Ухвала
від 23.12.2020 по справі 2-4804/09
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4804/09

Провадження № 6/161/476/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Преміум Лігал Колекшн звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2009 року в цивільній справі № 2-4804/09 позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

30 квітня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТзОВ Преміум Лігал Колекшн укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ Преміум Лігал Колекшн набуло права вимоги за кредитним договором №6М/2007/840-МК/637 від 10 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1 .

Таким чином, на теперішній час ТзОВ Преміум Лігал Колекшн належать права кредитора за кредитним договором №6М/2007/840-МК/637 від 10 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , просить замінити стягувача у справі 2-4804/09 з ПАТ КБ Надра на ТзОВ Преміум Лігал Колекшн у зв`язку з переходом до ТзОВ Преміум Лігал Колекшн прав кредитора за кредитним договором №6М/2007/840-МК/637 від 10 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2009 року позов ВАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра 345 990,72 грн. заборгованості за кредитним договором, здійснено розподіл судових витрат.

30 квітня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТзОВ Преміум Лігал Колекшн укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ Преміум Лігал Колекшн набуло права вимоги за кредитним договором №6М/2007/840-МК/637 від 10 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1 .

Наведене свідчить, що ТзОВ Преміум Лігал Колекшн є правонаступником прав стягувача ПАТ КБ Надра щодо прав вимоги за кредитним договором №6М/2007/840-МК/637 від 10 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Преміум Лігал Колекшн у справі № 2-4804/09 за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з переходом до ТзОВ Преміум Лігал Колекшн прав кредитора за кредитним договором №6М/2007/840-МК/637 від 10 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк