Рішення

від 20.12.2021 по справі 143/1359/20

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/1359/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом , -

Встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Озерна Погребищенського району Вінницької області померла її баба ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майна, а саме право на земельну частку (пай) розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.07.2007 року в справі №2п-506.

Останні роки перед смертю ОСОБА_3 позивачка доглядала останню, проживала разом із нею в її будинку та опікувалася її здоров`ям.

Відповідач ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_3 , однак вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не проживала та не була зареєстрована разом із ОСОБА_3 в одному будинку.

Однак, коли позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, то нотаріусом було їй відмовлено у прийнятті даної заяви, оскільки нею не були надані докази спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст.1216-1218, 1223, 1268 ЦК України просить:

-встановити факт її постійного проживання разом зі своєю бабою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Озерна Погребищенського району Вінницької області;

-визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_4 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №077755, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією 04.11.2003 року, яке було прийнято у спадщину ОСОБА_3 на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.07.2007 року в справі №2п-506.

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, який ухвалою суду від 02.04.2021 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказала, що померла ОСОБА_3 є її рідною матір`ю.

ОСОБА_3 за життя склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №26, згідно із яким заповіла їй, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 все майно, що належало їй на праві власності.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не скориставшись за життя своїм правом на прийняття спадщини. Інші спадкоємці за заповітом також не виявили бажання успадкувати належні їм частки спадкового майна, та не звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Натомість, вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріального органу, на підставі якої державним нотаріусом 12.04.2011 року була заведена спадкова справа за №163/11.

Наголошує, що водночас вона є спадкоємцем за законом першої черги, тоді як позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом п`ятої черги.

Також ОСОБА_2 звертає увагу суду на ту обставину, що ОСОБА_1 не надала доказів свого постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. При цьому наголошує, що з 2002 року і до дня смерті ОСОБА_3 саме вона проживала спільно в одному житловому будинку разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вона особисто здійснила поховання ОСОБА_3 .

Наведені нею доводи та надані докази, на її переконання, в повному обсязі спростовують позовні вимоги ОСОБА_1 .

Разом із цим, ОСОБА_2 покликається на те, що за життя ОСОБА_3 на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.07.2007 року в справі №2п-506 були внесені зміни до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №077755, згідно із якими право на земельну частку (пай) було передано спадкодавцю. Однак, у зв`язку із її смертю технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі не виготовлялася, державна реєстрація її права власності не була проведена.

Посилаючись на наведені обставини та приписи ст.ст.328, 1216, 1218, 1219, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності СВАТ ім.Першої Кінної Армії с. Сніжна, Погребищенського району, Вінницької області, право на яку згідно рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.07.2007 року в справі №2п-506 та внесених Погребищенською районною державною адміністрацією 04.02.2008 року змін до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №077755, було набуто ОСОБА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи в судове засідання повторно не з`явилася, про причин неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути позовну заяву без її участі та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року поставлено проводити заочний розгляд справи в частині вирішення по суті зустрічного позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.07.2007 року в справі №2п-506 визнано право власності ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 4,32 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності СВАТ ім.Першої Кінної Армії с. Сніжна, Погребищенського району, Вінницької області, що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №077755, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією 04.11.2003 року (а.с.6).

04.02.2008 року Погребищенською районною державною адміністрацією внесено зміни до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №077755, відповідно до яких право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_3 на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.07.2007 року в справі №2п-506 (а.с.71).

18.08.2008 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області Грицюк Л.Д., зареєстрований в реєстрі за №26, згідно із яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, вона заповіла ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Озерна Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.08.2020 року (а.с.5).

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 є дочкою померлою ОСОБА_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.01.2021 року та повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.01.2021 року (а.с.63, 64).

Згідно із довідкою виконкому Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 28.01.2021 року №1096 ОСОБА_3 на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації). До складу її сім`ї входили дочка ОСОБА_2 , 1962 року народження, та зять ОСОБА_6 , 1964 року народження (а.с.75).

Разом із цим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сніжна, Погребищенського району, Вінницької області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 27.09.2019 року (а.с.67).

12.04.2011 року Погребищенською державною нотаріальною конторою на підставі заяви ОСОБА_2 від 05.04.2011 року про прийняття спадщини за заповітом відкрито спадкову справу №163/2011 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.91, 92).

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд виходить із того, що відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування , свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися до суду. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав за правилами позовного провадження.

Разом із цим, суд констатує, що визнання судом права власності на спадкове майно за спадкоємцями є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Такий правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 року у справі №481/2327/13-ц.

Таким чином, зверненню до суду з указаним зустрічним позовом мало передувати, насам перед, вирішення питання про видачу ОСОБА_2 нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст.ст.77, 81 ЦПК України, позивач має довести, що він вчинив всі передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у нього існують істотні, непереборні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Звертаючись із зустрічним позовом в суд, ОСОБА_2 покликалась на те, що вона є єдиним спадкоємцем, яка має право на спадкове майно померлої ОСОБА_3 , позаяк ОСОБА_1 не прийняла спадщину після смерті спадкодавця. Натомість, вона не навела будь-яких аргументів на підтвердження тієї обставини, що у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

В той же час, надаючи оцінку діям ОСОБА_2 щодо вжиття заходів для отримання свідоцтва про право на спадщину в позасудовому порядку, суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах спадкової справи №163/2011 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутні заява позивачки за зустрічним позовом про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай) та постанова нотаріуса про відмову у вчиненні такої нотаріальної дії або роз`яснення про вирішення даного питання в судовому порядку.

Водночас, суд ураховує, що до зустрічного позову ОСОБА_2 додано належним чином засвідчену копію сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №077755. При цьому в зустрічній позовній заяві остання вказала, що оригінали документів та інших письмових доказів, що додаються до цієї заяви, зберігаються у неї.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ Про нотаріат за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Проте, у матеріалах спадкової справи відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_1 до державного нотаріуса із заявою про зупинення видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай).

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про відсутність у ОСОБА_2 перешкод для вирішення питання про оформлення своїх спадкових прав в нотаріальному порядку.

При цьому суд вважає, що існування спору щодо прав на спірну земельну частку (пай) між сторонами, за встановлених судом обставин, не може слугувати достатньою, самостійною та безумовною підставою для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України врегульовано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, сплачений позивачкою за зустрічним позовом судовий збір, слід залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 258, 259, 263, 268, 279, 354 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом- відмовити.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя