Ухвала

від 28.04.2010 по справі 288

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Справа № 22-ц-288-Ф/10 Головуючий суду першої інс танції Цветков О.Я. Суддя-доповідач суду апеля ційної інстанції Кустова І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року колегія су ддів судової палати у цивіль них справах Апеляційного суд у Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

головуючого, судді Лома нової Л.О.,

суддів Притуленко О.В.,

Кустової І.В.

при секретарі Вор онович К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - п ерша Керченська нотаріальна контора, про визнання права в ласності на частку у спільно му майні та виключення майна із спадщини, за апеляційною с каргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду А Р Крим від 22 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позово м до ОСОБА_4 про визнання п рава власності на частку у сп ільному майні та виключення майна із спадщини.

Вимоги позову мотивовані т им, що з травня 2002 року по ІНФО РМАЦІЯ_1 позивачка та ОСОБ А_5 проживали однією сім' є ю без реєстрації шлюбу, вели с пільне господарство, мали єд иний бюджет, народили сина ОСОБА_6. 16 вересня 2008 року ОС ОБА_5 та його мати ОСОБА_4 приватизували квартиру А ДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОС ОБА_5 помер. ОСОБА_3 вважа є, що Ѕ частини квартири належ ить їй та ОСОБА_5 на праві с пільної сумісної власності, тобто її частка у сумісній в ласності складає ј частину, н а яку вона і просить визнати ї ї право власності з виключен ням цієї частини зі спадково ї маси.

Посилаючись на вказане та н а підставі статті 74 Сімейного кодексу України, позивачка п росила суд визнати за нею пра во власності на ј частку спір ної квартири та виключити це майно із спадщини, яка відкри лася після смерті ОСОБА_5

Рішенням Керченського міс ького суду АР Крим від 22 січня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане судове рішення п озивачка подала апеляційну с каргу, в якій просить скасува ти оскаржуване рішення та ух валити нове - про задоволення позову.

Вимоги скарги обґрунтован і порушенням судом першої ін станції норм матеріального п рава, неповним з' ясуванням обставин, що мають значення у справі, невідповідністю вис новків суду обставинам справ и, вважає, що спірна квартира н абута ОСОБА_5 у інтересах родини, тому вона є спільною с умісною власністю подружжя.

У запереченнях на апеляцій ну скаргу відповідач вказує, що суд дійшов правильного ви сновку щодо відсутності підс тав для віднесення спірної к вартири до спільної сумісно ї власності подружжя, оскіль ки її отримано внаслідок при ватизації.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, обговоривши дов оди апеляційної скарги, досл ідивши матеріали справи, вис лухавши пояснення сторін та їх представників, коле гія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступ ного.

Згідно вимог частини 1 статт і 303 Цивільного процесуальног о кодексу України під час роз гляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд пере віряє законність і обґрунтов аність рішення суду першої і нстанції в межах доводів апе ляційної скарги та вимог, зая влених у суді першої інстанц ії.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності в имог позивачки, оскільки дже релом придбання спірного май на є приватизація квартири в ідповідачкою та ОСОБА_5

З такими висновками суду п ершої інстанції погоджуєтьс я колегія суддів, тому що вони відповідають обставинам сп рави та нормам закону.

Поняття приватизації держ авного житлового фонду та її способи визначені у статтях 1 та 3 Закону України «Про прив атизацію державного житлово го фонду», якими встановлено , що приватизація - це відчуж ення квартир (будинків) держа вного житлового фонду на кор исть громадян України, яке зд ійснюється шляхом безоплатн ої передачі громадянам кварт ир (будинків).

Аналіз правових норм - ста тей 60, 61, 74 Сімейного кодексу Укр аїни, роз' яснення Пленуму В ерховного Суду України викла дені у постанові № 11 від 21 груд ня 2007 року

«Про практику застосуван ня судами законодавства при розгляді справ про право на ш люб, розірвання шлюбу, визнан ня його недійсним та поділ сп ільного майна подружжя» дає підстави для висновку, що з'яс овування джерела отримання є визначальним при вирішенн і питання, чи відноситься спі рне майна до спільної сумісн ої власності подружжя.

16 вересня 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у рівних частин ах приватизували та стали вл асниками квартири АДРЕСА_ 1 (а.с. 5, 6).

Таким чином, частка у спірні й квартирі отримана ОСОБА_5 безкоштовно на підставі За кону України «Про приватизац ію державного житлового фонд у», а не за рахунок сімейного б юджету, тому законних підста в для застосування положень статті 74 Сімейного кодексу Ук раїни та задоволення позовни х вимог позивачки, яка не прий мала участі у приватизації с пірної квартири немає.

Довід апеляційної скарги щ одо отримання померлим вказа ної квартири у інтересах род ини правового значення для в ирішення справи по суті не ма є.

Твердження апелянта, що ча стка спірної квартири є спіл ьною сумісною власністю подр ужжя, не засновано на законі, т ому до уваги колегією суддів не приймається.

Усі обставини, на які посила ється апелянт були предметом дослідження у суді першої ін станції. Надані сторонами до кази отримали належну оцінку суду відповідно до вимог ста тті 212 Цивільного процесуальн ого кодексу України.

Апеляційний суд відповідн о до положень частини 1 статті 308 Цивільного процесуального кодексу України відхиляє ап еляційну скаргу ОСОБА_3, а рішення Керченського місько го суду АР Крим від 22 січня 2010 ро ку залишає без змін.

На підставі наведеного, кер уючись статтею 303, пунктом 1 час тини 1 статті 307, частиною 1 стат ті 308, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 Цивільного проце суального кодексу України, к олегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляці йного суду АР Крим у місті Фео досії

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБ А_3 відхилити.

Рішення Керченського місь кого суду АР Крим від 22 січня 201 0 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и з моменту проголошення, одн ак може бути оскаржена до суд у касаційної інстанції протя гом двох місяців з дня набран ня законної сили.

Судді

Л.О. Ломанова О.В. При туленко І.В. Кустова